随着事故预防方法从单纯依靠技术手段逐步提高到技术与行为控制综合预防手段的高度,安全文化作为事故致因“2-4”模型中组织行为的一部分,得到企业界和学术界越来越多的重视。然而,现有研究对安全文化定义尚未达成一致性认识,致使安全文化建设的内容、方法、建设水平评价指标体系等都不甚明确。这给企业安全文化建设带来了很多困难,很多企业不能准确判定自身的安全文化水平以及在国内外、同行业中居于什么水平,在安全文化建设方面出现了盲目建设、照搬照建的情况。企业安全文化建设方法已成为学术界和企业界共同关注的问题。为给企业提供一套系统的安全文化建设方法,本研究沿着“安全文化定义——内容——水平测量——建设途径——效果评价”的研究主线,首先,通过文献分析的方法,重新界定安全文化的定义,以确定安全文化的内容;其次,运用独立样本T检验、回归分析等方法,对研究团队提出的安全文化水平测量方法的有效性进行验证,在此基础上,结合2007年至2015年期间研究团队测量的安全文化数据,对我国企业、四类行业、“十一五”和“十二五”安全文化水平及其差异进行分析;再次,结合重新界定的安全文化定义,探讨安全文化建设的具体途径,分别以安全文化主题公园和安全文化手册为例,分析其建设现状、主要问题,提出载体的建设对策;最后,依据行为安全“2-4”模型,构建安全文化建设效果评价指标体系,引入三角模糊数和灰色关联分析,设计安全文化建设效果的模糊灰色关联综合评价方法,通过实例分析对评价方法的有效性进行验证。主要研究结论如下:(1)明确了安全文化的定义和内容。安全文化定义为组织每个层面的每一位员工长期共享的、与安全工作相关的一系列安全理念,其本质归于思想、精神层面。安全文化的内容为安全理念条目,包含安全的重要程度、事故可预防程度等32条安全理念。(2)验证了安全文化水平测量方法是有效的,可以作为企业安全文化建设方法的一部分。安全文化得分在安全业绩较差企业和安全业绩较好企业之间具有显著性差异(T=-4.598,Sig.=0.000),其是能够作为区分安全业绩较好企业与安全业绩较差企业的指标之一;安全文化对百万吨死亡率的回归方程为:百万吨死亡率=9.030-0.113×安全文化水平,安全文化对安全业绩具有较好的预测作用(R2=0.322);安全文化由安全承诺、安全参与程度、安全责任认知、安全机构作用、安全实践活动认知、安全管理体系质量六个因子构成,六个因子对百万吨死亡率的回归方程为:百万吨死亡率=0.544-0.038×安全承诺-0.015×安全实践活动认知-0.022×安全参与程度-0.014×安全责任认知-0.013×安全管理体系质量-0.011×安全机构作用,六个因子对安全业绩具有良好的预测作用(R2=0.558)。(3)明确了我国企业安全文化水平及与国际安全业绩最好企业的差距。1)我国企业的安全文化总体水平为77.4分,相当于国际上安全业绩最好企业安全文化水平的84.7%,但是距离国际安全业绩最好企业的水平仍存在较大差距;2)我国企业管理层、专技人员、班组长以及一线员工的安全文化水平分别为78.8分、77.4分、77.6分、76.7分,相当于国际上安全业绩最好企业同类人员的安全文化水平的84%左右,但是仍有较大的提升空间;3)我国企业在19个安全文化元素上的得分均介于国际安全业绩最好企业、安全业绩较差企业在这些元素上的得分之间,而安全业绩的对待这个元素是我国企业需要普遍重视的建设元素。(4)明确了国内煤炭、石油、建筑、电力四类行业的安全文化水平及其差异。1)四类行业中石油行业的安全文化水平最高,安全文化得分为78.8分,电力行业和煤炭行业的安全文化水平紧随其后,安全文化得分分别为77.7分和77.3分,建筑行业的安全文化水平最低,安全文化得分为75.4分;2)四类行业在管理层安全文化水平上的高低顺序,依次为石油行业(79.9分)、电力行业(79分)、煤炭行业(78.9分)、建筑行业(76.3分);在专业人员安全文化水平上的高低顺序,依次为石油行业(79分)、电力行业(78.2分)、煤炭行业(77.1分)、建筑行业(75.2分);在班组长安全文化水平上的高低顺序,依次为石油行业(80.3分)、煤炭行业(77.6分)、电力行业(77.3分)、建筑行业(76.4分);在一线员工安全文化水平上,煤炭行业(76.9分)和电力行业(76.9分)并列最高,石油行业(76.4分)次之,建筑行业(74.4分)最低;3)石油行业和煤炭行业在22个安全文化元素上的得分都是四类行业得分较高或最高的,而建筑行业除了在安全部门作用的认识、安全制度形成方式、受伤职工的关爱上的得分最高之外,在其余23个安全文化元素上的得分都是四类行业中得分较低或最低的,电力行业在21安全文化元素上的得分都是四类行业中得分较低或最低的。(5)明确了“十一五”和“十二五”国内安全文化水平及其差异。1)“十一五”国内安全文化的整体水平为76.8分,“十二五”国内安全文化的整体水平为78.1分。“十二五”相对“十一五”的国内安全文化水平提升了1.3分,提升幅度相对有限;2)“十二五”期间,无论是管理层、专业人员、班组长还是一线员工的安全文化得分都比“十一五”期间同类员工的安全文化水平高。但是一线员工安全文化得分增长幅度最大,为1.8分,专业人员和管理者的安全文化得分增长幅度紧随其后,分别为1.7分和1.5分,而增长幅度最小的是班组长,仅仅为0.1分。说明“十二五”期间我国企业管理者更加重视将安全观念、安全理念普及到一线员工中去,以此来提升一线员工的安全意识和安全知识;3)相对“十一五”来说,“十二五”期间我国在23个安全文化元素上的得分都有所提升,尤其在安全业绩的对待、安全业绩的掌握程度、总体安全期望值、应急能力、业余安全管理以及业余安全组织的作用上,“十二五”相对“十一五”的得分增幅均超过了3分。但是在安全创造经济效益、安全生产主体责任、直线部门负责安全和设施满意度四个安全文化元素上,“十二五”期间的得分出现了明显的下降。(6)揭示了国内安全文化主题公园建设的问题及完善对策。缺少安全文化实质性内容,实际上更像是安全主题公园等安全文化主题公园建设中存在的主要问题。安全文化主题公园应健全事故宣传区域、安全文化定义区域、安全文化元素(安全理念)区域、安全法律区域、学习检验区域,完善多种载体和手段宣传安全理念及其相关内涵。(7)构建了基于行为安全“2-4”模型的安全文化建设效果评价指标体系。安全文化建设效果评价指标体系包括安全理念状况、安全理念的理解程度、安全理念的载体状况、安全管理体系的质量、安全培训的质量、员工违章状况、物理隐患排查情况、事故统计工作的质量以及安全业绩基本状况等9个一级评价指标,以及安全理念充分性、安全理念相关性等27个二级评价指标,可以涵盖国家安全文化建设示范企业评价标准中除了职业健康以外的一级评价指标,能够表达安全文化对事故预防的明确作用。(8)验证了安全文化建设效果的模糊灰关联综合评价法是有效的。运用模糊灰关联综合评价方法对北京大兴区4家企业安全文化建设效果评价,所得结果与北京市安全文化示范企业评选结果一致,该方法能够实现企业安全文化建设效果的高低排序,用于评价企业安全文化建设效果是行之有效的。