在我国公务员法和劳动合同法并行制度下,虽然二者调整的对象和范围不同,但本质上都与劳动者权益息息相关。而两部法律在调整方式、保护倾向、制度设计、司法救济等方面都有着极大的差异,造成在社会运行和法律实施中类似事件的处理结果和权益保护措施截然不同。同时,存在一些部门法间的冲突和立法逻辑矛盾,造成劳动者的权益不能得到平等的保护。公务员准入制度中存在就业歧视,而对于劳动者试用期规定的差异性导致普通劳动者和公务员的权益不能得到平等的保障。在劳动者报酬方面,公务员法对公务员的保障力度清晰明确,而劳动合同法存在立法逻辑矛盾。同时,公务员的加班报酬该如何支付法律却无明文规定,而在引咎辞职和双梯晋升等人事制度上却较普通劳动者更有优越性。在权益救济制度上,行政机关的工会职能具有残缺性。而公务员寻求司法救济的权益要弱于普通劳动者,并且聘任制公务员与非聘任制公务员的规定也存在不平等差异。此外,劳动合同法规定的一调一裁两审制在大力保障劳动者权益的同时也存在一定的制度缺陷。在权益救济的制度改良上,要完善工会的职能定位与功能嵌入,修订和完善公务员法关于准入制度等规定。同时做好公务员法与劳动合同法在试用期、辞职等相同事件上的制度衔接,在非职业特殊性必然要求的情况下,保障劳动者享有平等的权益。此论文旨在从保护力度、调整方式、惩罚措施、补救制度等方面对公务员法和劳动合同法展开比较与剖析,并结合宪法及其他法律找出法律体系中有待改进之处,提出自己的建议与修正意见,希望能为完善我国劳动者权益保护略尽绵薄之力,提出一些有益的思考与探索。