表见代理制度是我国民事法律中的重要组成部分,其规定了一种特殊情况下,亦即相对人有理由相信代理人有代理权的情况下,代理之法律效果的归属原则,对于交易安全以及善意相对人的合理信赖有十分重要的作用。然而,自我国《合同法》第四十九条首次确立表见代理制度以来,由于现行立法对于表见代理构成要件之规定较为模糊,理论界与实务界对于表见代理构成要件的争议未曾休止。尤其是在审判实践中出现了标准不一的尴尬局面。又有鉴于目前学界对这一问题的多数讨论都是基于立法论上的探讨,对当前审判实践的现实意义有限。故本文试图从解释论的角度,分析我国目前在解释和适用相关规定时切实可行的方案。本文共分为三个部分。第一部分为导言,主要介绍论文选题价值、文章结构以及优缺点等。第二部分是正文,共四章。第一章为我国民法上的表见代理制度,主要介绍了其概念以及立法的历史变迁;第二章为我国审判实务中的表见代理,分析了大量案件中我国法院对于表见代理构成要件的看法与存在的问题;第三章为我国表见代理构成要件的学说之争,介绍和批判了现有的学说;第四章为探寻合理的解释——我国表见代理构成要件的适用,从解释论的角度结合前文的内容,以文义解释、体系解释、历史解释和比较解释的方法得出结论。最后一部分为结语。