《刑法修正案（十一）》出台后,袭警罪正式从妨害公务罪中脱离出来成为独立的罪名。司法实践中,袭警罪作为维护民警依法执行职务和保障民警人身安全的重要手段,一经单独设立就被广泛适用。作为新增罪名,相关司法解释和指导性案例的缺位导致司法认定缺少明确的规范和指引,特别是作为核心构成要件要素的“暴力袭击”行为的认定乱象丛生。为此,本文以362份刑事裁判文书为样本,以数据和图表相结合的方式呈现出样本案例的总体特点,并结合相关典型案例进一步总结出“暴力袭击”在司法认定中的问题主要在于:“暴力袭击”的内涵不清、“暴力袭击”的手段不明、“暴力袭击”的程度存疑。针对上述问题,在进一步厘清“暴力袭击”的规范性含义的基础之上提出司法认定的合理化建议。具体包括:第一,从内涵上严格把握,“暴力袭击”是对人暴力、积极的身体动作、应当具有突袭性;第二,从手段上严格识别,“暴力袭击”应属于“硬暴力”、有形暴力、“特殊暴力手段”的范围应当严格遵守同类解释规则,并同时受到“严重危及其人身安全”这一条件的限制;第三,从程度上严格认定,“一般暴力手段”的程度并不当然重于妨害公务罪的“暴力”、不以轻微伤为追诉标准;而“特殊暴力手段”的程度,手段必须具有严重的暴力性和危险性,结果一般应当具有致人重伤、死亡的现实危险性。本文除引言和结语外,共分为以下三部分:第一部分是“暴力袭击”司法认定的现状概览。主要利用案例检索工具,对袭警罪的司法判决进行搜集整理,从基本情况和司法适用情况两个方面客观描述“暴力袭击”在司法认定的现状。从基本情况上看,“暴力袭击”的主体是多为男性,文化程度及人身危险性不高;案发原因多为阻碍人民警察依法执行职务;行为表现形式多样,最常见的是手击、拳击和辱骂,个别情况下存在使用工具的情形,对象主要是针对人民警察,往往具有主动攻击性,伤害后果中未形成伤势的占较大比重;从司法认定上看,绝大多数以袭警罪判处,个别认定为妨害公务罪;认罪认罚制度、简易程序（速裁程序）适用率较高;刑罚较为轻缓。第二部分是“暴力袭击”司法认定的问题分析。在上一部分现状概览的基础之上,进一步总结出“暴力袭击”在司法认定过程中存在的问题,包括“暴力袭击”的内涵不清、“暴力袭击”的手段不明和“暴力袭击”的程度存疑三个方面。首先,从内涵上看,“暴力袭击”是否包含对物暴力、是否具有主动攻击性以及是否具有突袭性并不清晰;其次,从手段上看,“暴力袭击”是否包含“软暴力”、是否包含无形暴力以及“特殊暴力手段”的范围并不明确;最后,从程度上看,“一般暴力手段”和“特殊暴力手段”的程度如何认定均存在疑问。第三部分是“暴力袭击”司法认定的完善建议。针对“暴力袭击”司法认定中存在的问题,分别从内涵、手段和程度三个方面提出司法认定的完善建议。整体上坚持从严认定的思路,具体包括对“暴力袭击”内涵的严格把握、对手段的严格识别和对程度的严格认定。