我国民事诉讼法对证据形式规定了“证人证言”和“鉴定结论”,并无专家证人意见的概念。但鉴定制度在司法实践过程中暴露出来的问题,使我们认识到鉴定人制度不能替代专家证人制度。为此,最高法院在《关于民事诉讼证据的若干规定》中首次对专家证人进行尝试性规定,但该规定比较简单笼统。目前,我国证据法的制订已成必然,为了更好地了解专家证人制度,并对今后建立和完善该项制度有所促进,作者选择这一课题进行研究。本文在第一章对专家证人与普通证人、鉴定人进行区别,揭示了专家证人与普通证人在作证基础、方式、资格和替代性上的差异。而两大法系诉讼模式的差异,使专家证人与鉴定人在服务对象、启动和选任以及在诉讼中的性质地位上存在较大的区别;本文第二章考察我国鉴定制度在运行过程中产生的问题和专家证人在司法实践中实际运用,论证我国确立专家证人存在的现实基础和必要性;本文第三章,从专家证人的主体、资格、启动和选任及专家意见的可采性等方面进行了构建。