论文部分内容阅读
目的：对比分析单独玻璃体腔内注射雷珠单抗（Intravitreal Ranibizumab，IVR）与IVR联合视网膜局部/格栅样激光光凝术两种方法治疗糖尿病性黄斑水肿（Diabetic Macular Edema，DME）的短期安全性和有效性。方法：收集2013年7月至2014年1月就诊于大连医科大学附属第一医院眼科并接受IVR治疗的DME住院患者32例（46眼），按照是否接受激光治疗分为IVR组和IVR+L组，IVR组17例（23眼），IVR+L组15例（22眼），至少随访3个月。IVR组：被研究眼玻璃体腔内注射雷珠单抗（Lucentis）0.05ml/0.5mg，每月1次，连续3个月，3个月后根据光学相干断层扫描（Optical Coherence Tomography，OCT）测量的黄斑中心凹厚度（Central Macular Thickness，CMT）决定是否继续给予IVR治疗，每月随诊观察；IVR+L组：被研究眼接受雷珠单抗治疗方法同IVR组，多波长眼底氪离子激光治疗在接受第1次IVR后3～7天给予。记录患者性别、年龄、空腹血糖、血压等一般情况。测量双眼术前及术后最佳矫正视力（Best Corrected Visual Acuity，BCVA）、眼内压（Intraocular Pressure，IOP）和CMT。采用SPSS17.0统计软件，应用两独立样本t检验、配对样本均数t检验、Wilcoxon秩和检验等统计方法比较两组基线水平及术后疗效、安全性的差异。结果：随访3个月后，5例（8眼）放弃治疗，最后纳入分析的共27例（38眼），其中IVR组12例（16眼），IVR+L组15例（22眼）。IVR组：患者术前平均基线BCVA（Log MAR）为1.02±0.53，术后3d、1mo、2mo、3mo平均BCVA（Log MAR）为（0.91±0.51）、（0.83±0.53）、（0.80±0.48）、（0.79±0.42），与术前基线BCVA相比，BCVA提高均有统计学意义（P1=0.012, P2=0.010, P3=0.009, P4=0.009）；术前基线CMT中位数为520μm，术后1w、1mo、2mo、3moCMT中位数分别为448μm、400μm、380μm、365μm，与术前基线水平相比差异有统计学意义（P1=0.005,P2=0.000, P3=0.000, P4=0.000）；基线水平、术后3d、1w、3mo平均眼压分别为（16.45±2.54）mmHg、（17.36±2.54）mmHg、（16.64±1.57）mmHg、（16.45±1.81）mmHg，术后3d、1w、3mo眼压与基线水平相比，差异无统计学意义（P1=0.219,P2=0.703, P3=1.000）。IVR+L组：术前平均基线BCVA（Log MAR）为0.84±0.43，术后3d、1mo、2mo、3mo平均BCVA（Log MAR）为（0.74±0.39）、（0.68±0.36）、（0.64±0.38）、（0.63±0.34），与术前基线BCVA相比，BCVA提高也均有统计学意义（P1=0.014, P2=0.012, P3=0.011, P4=0.011）；术前基线CMT中位数为517μm，术后1w、1mo、2mo、3moCMT中位数分别为440μm、395μm、375μm、360μm，与术前基线水平相比差异有统计学意义（P1=0.001, P2=0.000, P3=0.000, P4=0.000）；基线水平、术后3d、1w、3mo的IOP分别为（16.79±2.89）mmHg、（15.86±2.51）mmHg、（15.93±2.09）mmHg、（15.86±2.28）mmHg，术后3d、1w、3mo眼压与基线水平相比，差异无统计学意义（P1=0.271, P2=0.089, P3=0.121）。两组之间在各相同时间点的BCVA、CMT、IOP都无统计学差异。被研究眼的对侧眼术前与术后的BCVA、CMT、IOP也均无统计学差异。在本研究随访期间未发现和治疗相关的任何眼局部及全身并发症。结论：IVR和IVR+L治疗均可快速减轻DME患者的黄斑水肿（Macular Edema，ME）、迅速提高患者的视力（Visual Acuity，VA）并减少后续的VA丢失，且不影响对侧非治疗眼的BCVA、IOP、CMT。短期内，这两种治疗方法的疗效及安全性均较好，长期的疗效和安全性需进一步随访研究。