论文部分内容阅读
目的:探讨长期维持性血液透析病人的氧化应激及炎症反应,糖尿病是否加重血液透析病人的氧化应激及炎症反应。方法:选取大连大学附属中山医院在2007年1月-2009年1月体检中心的健康人为正常对照组(n=23,Vehicle),在该医院血液净化中心行长期维持性血液透析的尿毒症患者设为观察组(n=38,CRF),CRF组分为糖尿病肾病组(n=19,DN组)和非糖尿病肾病组(n=19,NDN组)两个亚组。血液透析的尿毒症病人均采用Fresenius 4008B血液透析机,F6聚砜膜透析器,碳酸氢盐透析液。全自动生化分析仪测定各组基础血糖、血红蛋白(Hb)值;比色法和酶联接免疫吸附剂法(ELISA)分别测定对照组和CRF组透析前后氧自由基清除酶如红细胞中超氧化物歧化酶(SOD)、血清谷胱甘肽过氧化物酶(GSH-Px)、过氧化氢酶(CAT)、脂质过氧化产物丙二醛(MDA),以及白介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子(TNF-α)。结果:与Vehicle组相比,CRF组的MDA浓度明显升高(5.51±0.17 vs.3.09±0.16,P＜0.01);CRF组血液透析后与血液透析前相比显著升高(6.74±0.20,P＜0.05),然而DN组与NDN组之间无显著性差异(透前:5.37±0.15 vs.5.64±0.19;透后:6.56±0.18 vs.6.91±0.21,P＞0.05)。与之相反,抑制氧化应激反应的SOD、CAT、GSH-Px在CRF长期维持性血透患者中明显降低(P＜0.05),但上述指标在DN组与NDN组间无显著性差异(P＞0.05)。与NDN组相比,介导炎症反应的炎性介质IL-6在DN组明显升高(透前:1.30±0.46 vs.1.85±0.49;透后:1.73±0.47 vs.2.03±0.20,P＜0.05):而TNF-α在DN组与NDN组间透析前后均无明显差异(P＞0.05)。结论:糖尿病肾病尿毒症血液透析病人的氧化应激状态明显升高,但与非糖尿病肾病尿毒症血液透析病人相比,无明显升高;糖尿病肾病尿毒症血液透析病人炎症反应的加重可能是通过上调IL-6的水平。