论文部分内容阅读
目的:运用超声血流向量成像(vector flow mapping,VFM)技术评价2型糖尿病(type 2 diabetes mellitus,D2M)患者舒张期及等容收缩期(isovolumetric contraction phase,IVC)左心室心腔血液流场状态,定量评价左心室心腔内能量损耗(energy loss,EL)在D2M患者左心室舒张功能障碍诊断中的临床应用价值以及探讨患者等容收缩期左心室内流体力学状态变化。方法:随机选择62例D2M患者为病例组、39例健康成人为对照组,采集常规标准心脏二维动态灰阶图像和频谱多谱勒图像,在机测量左心室、左心房常规径线、左心室舒张及收缩功能参数。同步采集3个完整心动周期标准心尖三腔(Apical three chamber,AP3c)动态彩色多普勒血流图。将AP3c动态彩色多普勒血流图导入图像工作站进行VFM分析,获取舒张期及IVC左心室心腔EL参数、IVC涡旋循环强度(circulation,Cir)、涡旋面积(Area)、涡旋中心位置(vortex-X,vortex-Y)以及时间流量曲线(Time-Flow curve,T-F curve)。根据T-F curve及瓣膜开闭将舒张期及等容收缩期分为等容舒张期(P1)、舒张早期(P2)、快速充盈期(P3)、减慢充盈期(P4)、心房收缩期(P5)、等容收缩期(P6),并记录每期EL值(Pn-EL,n=1~6)及IVC涡旋参数,比较两组常规参数、IVC涡旋参数及各期EL值,并将EL与同时相左心室舒张、收缩功能常规参数及涡旋参数进行相关性分析。结果:1.左心室常规功能参数比较:D2M组A、E/e、等容舒张时间(isovolumic relaxation time,IRT)、等容收缩时间(isovolumetric contraction time,ICT)、tie指数(t index)、E峰减速时间(E peak deceleration time,EDT)较对照组均增高,E/A、e、e/a较对照组降低,差异均有统计学意义(p<0.05);D2M组E较对照组有降低趋势,而a和射血前期时间(pre ejection time,PET)较对照组有增高趋势,差异均无统计学意义(p>0.05)。2.舒张期(P1~P5)左心室EL参数比较:D2M组与对照组比较,P1、P2、P4、P5期EL值增高,差异有统计学意义(p<0.05);P3期EL值较对照组有增高趋势,但差异无统计学意义(p>0.05)。3.IVC左心室涡旋参数及EL参数比较:D2M组P6-EL和Circulation较对照组增高,且差异具有统计学意义(p<0.05);Vortex-X、Vortex-Y及Area较对照组均降低,两组Vortex-X、Vortex-Y均具有统计学差异(p<0.05),而Area差异无统计学意义(p>0.05)。4.左心室等容收缩期涡旋参数与时间参数相关性分析:两组受检者左心室等容收缩期涡旋参数Circulation、Vortex-Y分别与ICT、PET无明显相关关系(p>0.05)。5.EL与常规功能基础参数相关性分析:D2M组P3-EL与E、E/A呈显著正相关(p<0.01),与e、e/a、E/e呈正相关关系(p<0.05);P5-EL与A、a值呈显著正相关(p<0.01),而与E/A、e/a呈显著负相关(p<0.01)。对照组P3-EL与E呈显著正相关(p<0.01),与E/A、e呈正相关(p<0.05);P5-EL与A、a呈正相关(p<0.05),与E/A呈负相关(p<0.05)。两组受检者P6-EL分别与ICT及PET无明显相关关系(p>0.05)。6.等容收缩期EL与涡旋参数相关性分析:两组EL与Circulation均呈明显正相关关系(p<0.01);D2M组EL与Vortex-Y呈负相关关系(p<0.05),而对照组EL与Vortex-Y无明显相关关系(p>0.05);两组EL分别与Vortex-X及Area无明显相关(p>0.05)。结论:D2M患者舒张期及等容收缩期左心室血液流场涡旋参数和EL均发生明显异常变化。EL与左心室常规舒张功能密切相关,提示涡旋参数和EL能够定量反映D2M患者左心室舒张功能障碍状态。D2M患者左心室射血前期的左心室血液流场处于异常的状态以及舒张期与等容收缩期过多能量损耗有可能造成左心室射血时动能储备不足。