消除贫困是人类社会发展的共同任务,也是当前中国社会经济发展面临的重大问题。改革开放以来,中国的反贫困事业取得了巨大成就,农村贫困人口规模从1978年的2.5亿人下降到2010年的2688万人,贫困发生率从3 3%下降到2.8%。按照2011年国务院扶贫办公布的新贫困标准(每人每年2300元),2016年全国农村还有4332万贫困人口。2015年11月,中共中央国务院发布《关于打赢脱贫攻坚战的决定》,提出确保2020年现行标准下农村贫困人口实现脱贫,这意味着每年须减贫1000万以上人口,因此,我国扶贫任务依然艰巨。扶贫开发工作已进入“啃硬骨头、攻坚拔寨”的冲刺期,扶贫的精准性已成为当前扶贫工作亟须解决的问题。在当前大力实施精准扶贫、精准脱贫方略下,扶贫工作的顺利开展不仅需要精准识别贫困户,更需要分析当前贫困人口的贫困类型、特征及致贫因素,从而精准地制定有效的脱贫政策。同时,在广泛关注农村贫困的同时,鲜有研究关注城镇贫困,更缺少城镇和农村贫困的对比研究。贫困识别是有效开展扶贫工作的基础。在学术研究和实际工作中,贫困识别通常采用收入和消费指标,然而由于贫困的多维度特征,单一经济维度的指标不能够全面反映贫困的实际状况。Sen提出了“能力贫困”概念,认为人们之所以贫困,是因为他们缺乏增强自身投资、应对不确定性风险、参与经济活动获利的“能力”,从而把能力、社会排斥和参与性引入贫困的度量,创建了多维贫困理论。除收入和消费外,贫困测度还应包含非货币维度,如健康、教育、住房及公共品的获得等。因此,贫困测算需要从单一维度向多维度拓展。另外,贫困具有动态性。传统的贫困问题研究大多基于截面数据进行统计测度,其本质是静态的,测度结果对贫困的解释是片面的。而贫困是动态变化的,贫困研究需要由静态向动态转换。贫困现象是一种需要进行连续考察的状态,对贫困人口进行长期的跟踪是非常必要的。贫困研究既要了解个体或家庭某一时点的贫困状况,更要连续观察其多个时点的贫困状况,分析其进出贫困的过程、特征及原因,从而建立贫困动态瞄准机制和制定前瞻性的主动扶贫政策。基于此,本文在多维贫困理论研究的基础上,选取消费、教育、健康、生活质量和资产5个维度和相应指标,利用中国家庭追踪调查数据(CFPS数据),测度农村家庭多维贫困状况,识别农村家庭的动态贫困类型,并考察其影响因素,解释导致不同多维动态贫困类型的成因,找准“贫根”,为制定缓解农村家庭的政策措施制定提供实证依据。本文研究内容分为以下几个部分:第一部分提出研究问题,指出本文研究的意义;明确本文的研究目的和研究内容,提出本文的研究思路和框架,并对本文所采用的研究方法和数据进行说明,最后指出本文中可能存在的创新点和不足。第二部分对农村家庭、多维贫困、动态贫困等相关概念进行界定,阐述本文涉及的理论基础,如贫困理论、能力贫困理论、可持续生计理论等,并梳理相关文献,了解国内外多维贫困动态性研究现状。第三部分分析农村家庭多维贫困状况,首先构建多维贫困测度的体系框架,介绍测量多维贫困的基本方法,选取多维贫困测度的维度和指标,并科学制定相应的临界值和权重,并在此基础上对农村家庭多维贫困进行测度。进一步地,按全国、东部、中部、西部和东北地区从区域层面描述农村家庭多维贫困特征,包括多维指标贫困发生率、多维贫困指数和多维指标贡献率。同时,将农村家庭和城镇家庭多维贫困状态进行对比分析,考察城镇家庭和农村家庭多维贫困状况差异。第四部分对农村家庭多维贫困特征进行描述,基于可持续生计分析框架,刻画不同多维贫困状态农村家庭的生计特征,包括不同多维贫困状态农村家庭的生计资本,不同家庭多维贫困状态农村家庭的生计策略,进一步地,按全国、东部、中部、西部和东北地区从区域层面分析不同多维贫困状态农村家庭的特征差异。第五部分对农村家庭多维贫困动态性进行测度,在多维贫困测度的基础上,将农村家庭经历多维贫困的年数,将多维贫困动态性划分为从不贫困、暂时贫困和慢性贫困,进一步地,按全国、东部、中部、西部和东北地区从区域层面描述农村家庭多维贫困特征,比较分析城镇家庭与农村家庭多维贫困动态性的差异,以及不同地区之间农村家庭的差异。同时,将农村家庭和城镇家庭多维贫困动态类型进行对比分析,考察城镇家庭和农村家庭多维贫困动态类型的差异。第六部分对农村家庭多维动态贫困特征进行描述,基于可持续生计分析框架,刻画不同多维贫困动态类型农村家庭的生计特征,包括不同多维贫困动态类型农村家庭的生计资本,不同家庭多维贫困动态类型农村家庭的生计策略,进一步地,按全国、东部、中部、西部和东北地区从区域层面分析不同多维贫困动态类型农村家庭的特征差异。第七部分探究农村家庭多维贫困动态性的影响因素,在多维贫困动态性测度基础上,构建计量模型,分析影响农村家庭多维贫困动态性的决定因素,并比较分析不同地区之间农村家庭多维贫困动态性决定因素的差异。第八部分为本文的结论及针对研究结论提出的相关建议。本文立足于中国农村的实际经济状况,在文献研究的基础上,采用了实证分析与规范分析相结合,定性分析和定量分析相结合以及比较分析的研究方法,对中国贫困问题进行了详细的分析。具体来说,本文主要的研究方法如下首先,实证分析与规范分析相结合的分析方法。本文在文献研究的基础上,首先考察了中国农村多维贫困的现状,并在区域层面对东部、中部、西部和东北地区农村家庭多维贫困进行了测算,进而基于现状分析结果,对中国农村家庭多维贫困动态性进行了划分,以其经历多维贫困的年数,将农村家庭多维贫困动态性划分为从不贫困、暂时贫困和慢性贫困,并对农村家庭多维贫困动态性的影响因素进行了理论与实证分析。通过这种研究方法,我们不仅能对中国农村家庭贫困状况有一个全面地把握,而且为政府反贫困政策的制定和实施提供了有力的支持。其次,定性和定量相结合的分析方法。本文在多维贫困动态性及其影响因素的分析中,不仅从家庭层面对该问题进行了探讨,而且使用数据库以及数据库所提供的农村家庭样本数据,采用统计描述和计量分析的方法对理论分析结果进行了经验验证。这种分析方法使用不仅有助于深化我们对问题的认识,而且能够有效地保证分析结果的合理性和客观性。再次,比较分析方法。本文结合中国二元经济结构的现状,对农村家庭和城镇家庭贫困的差异性进行比较分析,包括农村家庭和城镇家庭多维贫困测量结果的比较分析,以及农村家庭和城镇家庭多维贫困动态性测量结果的比较分析。同时,本文还从区域层面进行了比较分析,将全国、东部、中部、西部和东北地区的区域差异分析贯穿全文,对比分析了农村多维贫困动态性的区域差异。本文研究在借鉴国内外相关研究成果的基础上,利用2010-2016年中国家庭追踪调查数据,紧紧围绕多维贫困和贫困动态性展开研究,并试图在以下几个方面进行创新:第一,本文在对多维贫困及其动态性测度方法上进行了创新。在多维贫困的维度和指标的选取上,本文在经典的多维贫困指数(MPI)基础上,结合中国城乡实际情况,对多维贫困维度和指标进行了创新;本文在多维贫困维度和指标的权重设置也进行了创新,在学者广泛使用的等指标权重法的基础,采用等维度权重法对指标进行了赋值,采用该方法测度的多维贫困结果更具可比性;最后,在多维贫困测度基础上划分了贫困动态性,克服了传统贫困动态性以经济维度做为考量标准的局限性。第二,本文在对中国城乡贫困的实证分析中,不仅从静态的角度对中国城乡整体多维贫困状况和发生机制进行了分析,而且从动态的角度考察了中国城乡贫困动态演化状况及其影响因素。同时,我们还对多维贫困动态性在区域层面进行了比较研究。这种分析不仅使得我们对于贫困问题有一个较为全面的把握,而且能为政府反贫困政策的制定和实施提供更具操作性的手段。第三,长期以来,由于微观数据特别是微观面板数据的缺乏,国内学者对于中国城乡贫困的分析主要是纯理论分析,鲜有从微观层次的验证和考察。即使有贫困相关的实证分析,也主要是采用统计年鉴的年度宏观数据或较小样本的调查数据进行。这不仅限制了贫困分析的内容,而且其分析的客观性和准确性也得不到保障。在此情况下,本文对于家庭贫困状况及其影响因素的实证分析,在一定程度上弥补了国内贫困研究中实证分析的不足,并大大地提高了分析结果的准确性和可依赖性。