刑事辩护律师的作用在于为犯罪嫌疑人、被告人争取权利，协助被指控人行使辩护职能，促使诉讼过程中的控辩关系实现平衡，保障犯罪嫌疑人、被告人获得公正的对待。律师为履行其辩护职能，必然会全部或部分否定控方的指控，与控方发生冲突，甚至会反被追诉，这也就意味着，律师在积极努力地为当事人争取合法权利、实现司法公正的同时，可能承担着巨大的风险。因此，赋予律师刑事辩护豁免权，是为了保障其辩护权利能更好、更充分地发挥，既能更有力地维护当事人合法权益，又能更有效地降低律师执业风险。世界上许多国家对律师刑事辩护豁免权作了相关规定，我国在新《律师法》中明确规定了我国律师的法庭言论豁免权，但并不完善，而且缺乏相应的权利救济程序，使得权利形同虚设。在司法实践中，律师因履行辩护职责而被追诉的案件又屡屡发生，2009年发生的李庄案件更是引起了社会各界的关注。本文结合司法实践，对我国律师刑事辩护豁免权存在现状进行了分析，阐释了该现状存在的原因，并对律师刑事辩护豁免权的完善问题进行了探讨。　　本文首先介绍了李庄案件，从司法实践的角度，了解到律师这一职业本身所获得的法律保护比较少，《刑法》第306条的规定又带给其更大的执业风险，打击了律师参与刑事诉讼的积极性，如何保障辩护律师的权利成为亟待解决的问题，辩护律师刑事辩护豁免权的提出为解决这一问题打开了新的方向。之后，该部分对律师刑事辩护豁免权的一些基本理论作了阐释。　　其次，对我国律师刑事辩护豁免权的一些现状作了介绍，明确指出我国在2008年6月1日颁布新《律师法》之前，原先的法规对刑事辩护豁免权并未作出规定，新《律师法》弥补了这一空白。但是，新《律师法》规定的律师刑事辩护豁免权并不完善，并指出了不完善之处。由此说明我国在律师刑事辩护豁免权方面是比较缺失的。之后，就缺失原因进行了探讨。　　最后，介绍的是我国律师刑事辩护豁免权的完善，针对第二部分中我国律师刑事辩护豁免权缺失原因，分别从价值观念、法律规定、惩戒制度以及救济途径四个方面提出了完善措施。