目的1.研制门诊血液透析患者透析期间的护理分级测评工具;2.在血液透析患者中尝试应用该工具,并评价其应用效果。方法本研究分三部分:第一部分:门诊血液透析患者护理分级测评工具的研制1.门诊血液透析患者实施护理分级必要性的质性研究。采用目的抽样法,对河北省石家庄市10家血液净化中心管理者进行半结构访谈,采用Colaizzi七步分析法对访谈资料进行分析,了解血液净化中心管理者对血液透析患者实施护理分级的看法及建议,探讨护理分级测评工具应包含的内容。2.构建测评工具条目池。以临床护理分级制度与全人护理理念为指导,参考国际测评工具研制规范与方法,成立课题研究小组,经文献研究、专家小组会议等方法建立门诊血液透析患者透析期间护理分级测评工具条目池。3.应用德尔菲专家咨询法对条目池进行筛选。邀请10位血液透析领域专家,对该测评工具的条目池进行筛选,依据MEWS评分赋值的方法将测评工具18个条目的5个变量因素划分成相应的等级,将正常值或状态赋0分,将异常值或状态分别赋1、2、3、4分。4.预实验。用该测评工具对30例门诊血液透析患者进行评分,同时由两名专家确定其护理级别,分析二者之间的关系,将赋值逐步调整至与专家评定的护理级别一致,最终形成测评工具测试稿。第二部分:门诊血液透析患者护理分级测评工具的性能测定便利选取2021年1月～3月河北省某三级甲等医院血液净化中心接受透析治疗的150例患者为研究对象,对该测评工具的性能进行验证:①采用临界比值法及相关系数法对测评工具进行项目分析;②采用评定者间一致性（肯德尔和谐系数）验证其等同性;③对应用测评工具与临床主观评判得到的护理级别进行一致性检验。第三部分:门诊血液透析患者护理分级测评工具的应用效果评价应用该测评工具对150例血液透析患者进行护理等级划分,并根据护理级别的不同给予患者相应的护理措施,对实施护理分级前后护理人员的日工作负荷、血液透析患者的钾磷代谢水平及患者满意度等进行评价。采用描述性统计、t检验、卡方检验等对数据进行分析。结果第一部分:门诊血液透析患者护理分级测评工具的研制1.现状调查阶段共访谈10位管理者,资料分析提取出三个主题:①门诊血液透析患者有必要实施护理分级管理;②缺乏统一、客观的护理分级测评工具;③护理级别的划分依据应考虑全面。2.经文献回顾、专家小组会议等确定血液透析患者透析期间护理分级测评工具的条目池,共17个,包括患者的病情严重程度、自理能力、潜在风险因素、心理状态等。3.共咨询10位专家,专家权威系数0.94,问卷回收率100%。经过两轮专家咨询及预实验后,共删除2个条目,增加3个条目,形成测评工具测试稿,共18个条目,各条目重要性赋值均数在4.10～5.00之间,其均数大于4.0,条目指标认可率为100%;两轮专家的变异系数分别为0.06～0.15、0～0.12,专家意见协调系数分别为0.523、0.559,专家意见协调系数检验P值均小于0.05。该工具将护理分级划分为3级:≥30分为一级,20～29分为二级,0～19分为三级。第二部分:门诊血液透析患者护理分级测评工具的性能测定1.项目分析:将150例血液透析患者测评总分由高到低进行排序,选出总分高于25分的41人（27.3%）为高分组,总分低于17分的41人（27.3%）为低分组。独立样本t检验结果显示,除条目1外,其余各条目得分差异均有统计学意义（P＜0.05）。分析各条目与测评总分的相关性结果显示,各条目与总分相关性均具有统计学意义（P＜0.05）。2.评定者间一致性分析:测评工具的评定者间一致性Kendall’s W为0.927,对卡方值进行显著性检验,结果显示χ2=38.934,P＜0.05。3.临床主观评判与测评工具得到的护理级别一致性检验结果显示:主观评判得到的护理级别与患者临床实际病情具有不一致性;两名医生主观评判的护理级别一致性检验结果Kappa值为0.181;主观评判与测评工具得到的护理级别一致性检验结果Kappa值为0.546,P=0.051,配对卡方检验结果显示P=0.012。第三部分:门诊血液透析患者护理分级测评工具的应用效果评价应用该工具对150例血液透析患者进行护理等级划分,并根据护理级别的不同给予相应的护理措施,应用3个月后,结果显示,护理人员日工作负荷差异具有统计学意义（P＜0.001）;患者的钾、磷代谢水平差异有统计学意义（P＜0.001）;患者满意度得分差异具有统计学意义（P＜0.001）。结论1.血液透析患者透析期间护理分级测评工具包括患者病情严重程度、自理能力、潜在风险因素、心理状态等18个条目,该工具形成过程较科学,测评结果稳定、准确、可行,可作为划分门诊血液透析患者护理级别的客观依据。2.以该工具对门诊血液透析患者的护理级别进行划分,为患者提供针对性、个体化的护理措施,可降低护理人员的工作负荷,改善患者钾磷代谢水平,提高患者的满意度,助力血液透析患者的院内管理。