劳动争议案件数量居高不下,除此之外,法律规定滞后、地方裁判指导意见不一致、法官认知差异等因素还导致劳动争议案件中类案不同判的现象频出。尽管劳动法带有公法色彩,但公权力通常并不直接介入个体劳动关系,劳动争议的当事人在一般情况下仍为劳资双方。劳资双方在两造平等的劳动争议诉讼中进行请求权与抗辩权的相互博弈,这使得劳动争议的裁判思路可借鉴请求权基础思维方法,即从判断当事人请求权的成立与否中做出裁判结果。请求权的成立与否需从积极要件与消极抗辩两方面进行判断,抗辩权的行使会在不同程度上影响请求权的效力,从请求与抗辩的动态角度可以分析当事人权利的实现过程。劳动争议中当事人的请求权可分为基于基础权利直接主张的原权请求权和基础权利受损后权利救济的次生请求权。在一方当事人行使请求权时,对方当事人可行使抗辩权来阻碍请求权的成立或在一定限度内排除请求权的效力。劳动争议中的抗辩权不仅来源于法定权利,还可以来源于特定的法律事实或者立法目的。劳动争议中抗辩权的类型化梳理可以为判断个案当事人抗辩权的成立与否提供参考,从而为类案裁判提供新思路。因法律的不完善以及指导案例的缺乏,劳动争议中当事人在行使抗辩权时存在困境,有些情形下当事人抗辩权的行使缺少明确的法律依据,有些情形下抗辩权的行使会导致双方利益的不平衡,这些都会影响到裁判的公平。劳动争议中抗辩权的行使困境在劳动者对履行竞业限制义务的抗辩权以及对损害赔偿请求权的抗辩权、用人单位对继续履行的抗辩权以及基于新用工形式的抗辩权这四个方面表现地较为明显,文中基于法官裁判思路以及各学者态度观点对此四个问题提出了完善建议。