近年来,关于企业业绩评价的问题越来越受到国内外学者的关注,目前已经成为国内外财务管理领域最热门的焦点话题。美国斯特恩-斯图尔特管理咨询公司的创始人斯特恩和斯图尔特于1982年提出了经济增加值(Economic Value Added, EVA)的概念,后来在《财富》杂志上对其概念做出了完整的描述,其概念的实质是对于“剩余收益”的延伸。EVA以价值管理为基础,着重关注企业管理者价值的创造,它不仅是一个具有多种功能的指标,更是一种评价和激励的工具,一种新的思维方式。经过近三十多年的不断推广和使用,EVA理念已在国际上获得广泛的关注和认可,被美国《财富》杂志誉为“当今最热门的财务理念”和“创造价值的新钥匙”。此后,以EVA指标为核心的业绩评价体系被广泛地应用于各行各业的公司经营和财务管理之中。在我国,自2001以来,斯特恩-斯图尔特管理咨询中国分公司也主要依据EVA指标连续推出“中国上市公司财富创造和毁灭排行榜”对中国上市公司进行排名。之后,2007年国资委开始鼓励中央企业引入EVA,进行EVA实施试点；2010年国资委在央企全面引入EVA考核,将其作为整体绩效的重要组成部分,并作为职务任免重要参考依据。但EVA考核的效果如何?不得而知。本文选取了一家较早引入EVA绩效考核机制的民营上市公司复星医药为案例,通过与同行业竞争企业康美药业业绩的对比分析,研究了其实施EVA考核的效果。本文选取了康美药业作为分析复星医药业绩的对比公司,其原因是两者同属于医药行业、公司规模相近,且都是私人控股的上市公司。本文用于观察绩效的指标不仅包括EVA,还包括销售营业利润率、总资产周转率、投入资本乘数、股票毛收益和股票超常收益。通过与康美药业的对比分析,本文发现：复星医药引进EVA考核机制后并没有取得业绩上的明显改善。如果剔除掉2009年其子公司上市带来的巨额投资收益,复星医药的管理层也未给投资者带来财富的增加。本文发现,复星医药的股权结构与康美药业存在差异,主要的差异体现在复星医药的大股东控制权与现金流权的分离度较高,这可能引发大股东掏空行为。因此,本文又考察了复星医药相对康美药业在资金拆借占总资产的水平和关联交易的情况,结果发现复星医药存在明显高于康美药业的资金拆借／总资产水平。复星医药的关联交易占收入的比重也相当高,2006年、2009年这一比重接近50%,2007年这一比重甚至高达71.9%,这与控制权与现金流权分离可能导致大股东掏空的预期相符。本文认为,这可能是导致公司实施EVA未能成功的主要原因。最后,本文的得出结论：好的考核与激励机制要建立在好的公司治理——主要是中国特色的股权高度集中所导致的控制权失衡的治理之上。要建立行之有效的EVA业绩考核与激励机制,本文认为,首先要限制大股东的掠夺之手,其次要设定合理的资本成本以保证给企业管理者足够的压力促使其为股东创造财富,再次是要给予足够的奖惩以保证企业管理层的积极性。