柯亨是分析马克思主义的代表人物,早期信奉历史唯物主义,在马克思主义两大经典预言褪去理想色彩之后,柯亨试图以一种平等的哲学为马克思主义辩护,特别是为社会主义进行辩护。本文从有争议的问题——马克思支持正义批判还是反对正义批判——进行梳理,所以本文自有关马克思的正义之争开始。对马克思正义形成挑战的是自由至上主义的代表诺奇克,所以第二部分主要对诺奇克的挑战予以回应。只有回应是不够的,接下来第三部分就是对柯亨社会主义正义论建构的探讨。从第一章对马克思与正义批判的争论的介绍可以看出,马克思批判一般的权利和正义概念,认为正义只能在超越正义的环境中实现。马克思所设想的共产主义社会具有超越正义的性质,马克思本人也预言了共产主义社会必将到来。然而,马克思关于平等前景的两大预言开始逐渐褪色,以至于柯亨也对“马克思关于平等前景的两大预言失去了信心”。自由至上主义的代表诺奇克的“自我-所有权”原则也对马克思主义正义构成了威胁。在这种背景下,如何反驳诺奇克来为马克思主义正义辩护?如何在稀缺的条件下为社会主义辩护,坚定人们对社会主义的信心摆在了社会主义者面前。第二章柯亨基于马克思主义立场对诺奇克的挑战做出了回应。批驳了诺奇克“张伯伦论证”和“自我-所有权”命题。诺奇克提出“张伯伦论证”主要是想表明社会主义必定阻挠自由。柯亨回应说,真正阻挠自由的是资本主义而不是社会主义。对“自我-所有权”命题的反驳是这样进行的:批驳尊重“自我-所有权”必然会产生不平等。指出“自我-所有权”原则若与“外部世界是人们集体所有或联合所有”联合起来,诺奇克所讲的广泛的状况不平等就可以避免。柯亨很好地回应了来自诺奇克的挑战后,为社会主义作了辩护。接下来就是建设社会主义(共产主义)的问题。第三章对在稀缺条件下建构社会主义正义论作了探讨。马克思两大预言的落空,使人们不得不面对一个现实问题——未来是一个稀缺社会(即使马克思的两大预言能够实现,人类也会经历一个长期的稀缺社会)。柯亨对稀缺的说明,也是从物质的丰富程度和生产力两个角度来表述的。要在稀缺社会下实现正义,需要两个原则——机会平等原则和共同体原则。在稀缺条件下建立社会主义社会后,如何保证它平稳运行呢?柯亨称之为可行性问题。柯亨认为面临的最大难题是社会的组织技术,也就是方案问题。虽然“我们现在就知道我们不知道如何做这些事情”,但是柯亨认为,至少从理论角度证明,社会主义是可行的,应该坚定信心,建设好社会主义。柯亨虽然对社会主义的可欲性和可希求性作了论证,但是他的方案本质上是反思性质的,不具有直接的可操作性,但不能因此否定其对社会发展的指引作用。柯亨使正义在马克思思想体系中突显出来,其在稀缺背景下的社会主义理论,对我们建设繁荣市场经济、构建和谐的社会主义社会具有积极意义。