议程设置理论在上世纪70年代被提出,40年来一直为各种传播学效果研究学者广泛引用,并不断进行着自我衍生和发展。媒介间议程设置理论是议程设置理论研究的分支,主要强调媒介间存在着意见领袖效用。此研究对目前我国的网络和传统媒体的议程互动同时进行了定量研究和定性研究,在突发公共事件的范畴内通过案例群数据研究、内容分析等量化的方法描绘出宏观的互动模式；另一方面则通过访谈和参与式观察等质性的方法去探究这种互动模式中的微观规律及其形成的内在原因。研究结果显示,在公共突发事件的范畴内,在议题和议题属性的设置上,互联网和传统媒体都既有互动,又有断裂。在议题的设置上,传统媒体和互联网共同设置大众议程,既有互动亦有断裂,它们之间的互动同时具备“共鸣”和“溢散”的特征,“共鸣”主要出现在重大公共突发事件中,两种媒介对同样的议题进行报道和讨论；“溢散”则主要表现为议题更多由互联网溢散向传统媒体。总体而言,在议题中,互联网的议程设置效果更明显。在议题属性设置上,传统媒体和互联网共同设置大众议题属性的过程中既存在互动也存在分裂,互动主要体现了二种平台上议题属性的重合,这种重合主要表现为对在新闻事实和新闻分析属性中的一致,且主要由传统媒体推动形成；分裂主要存在于互联网平台自行生成的议题属性和传统媒体的议程框架的区别,但在议题属性的互动中,传统媒体的影响力更甚,议题属性由传统媒体流向互联网的内容多于互联网流向传统媒体的内容。总体而言,在议题属性中,传统媒体的议程设置效果更明显。研究指出,在公共突发事件中,传统的媒介间议程设置理论已不再完全适应网络时代的现实,媒介间的意见领袖效用已经趋弱,传统媒体和互联网之间存在的更多是“互动”而非“设置”。这种互动具备三个特征：既发生在宏观层面,亦发生在微观层面；互动中两种媒介对对方的作用力不均等；两种媒介的互动和断裂同时发生,形成一种“在互动中断裂”的模式。研究认为,出现这种议程互动模式的主要原因在于网络的特征、技术的发展使得议题的公共性扩张,两种媒介自身的特性要求它们相互联系、相互利用,这些都导致了它们之间的互动不可避免并随时发生；而传统媒体的新闻专业主义操作规范和互联网的商业性质则使它们在互动的过程中必然出现议程和议程属性上的断裂,传统媒体更加倾向于做出符合新闻专业主义的选择,而互联网更多地倾向于使内容符合网友的兴趣和关注点；与此同时,国家的新闻管理政策对议程互动和断裂均产生了重要作用。