从应然性上讲,“两高”制定刑事司法解释应当遵循法律至上原则、解释协调原则、解释明晰原则。《刑法正修案(九)》之后出台的《贪贿司法解释》有助于司法适用,起到严格反腐的效果,但也存在违反刑法,解释不协调、不明晰等情况。其并未达到司法解释的“应然”状态。从解释功利化方面分析其原因,就能发现“两高”在制定该司法解释中,政治上的功利追求、经济上的功利考虑和解释权自身的功利化扩张等直接影响了《贪贿司法解释》的合法性与合理性制定。而政治经济上的功利化追求以及司法解释权自身功利化扩张均违反了法律和理性精神。因此,有效的对策则是要求“两高”遵从法律以及回归理性。同时也要注意,解决《贪贿司法解释》的异化问题应避免采用“头痛治头,脚疼医脚”的治理模式,而应从整个司法解释异化根源上进行考虑。因此,在要求“两高”自律的同时,他律也应积极进行。应当积极采取“两步并行”战略:第一步允许抽象司法解释存在,但要对其进行有效地限制和监督;同时进行的第二步则通过加强立法质量、回归法官释法以及采用判例法来根除抽象司法解释的异化问题。