最高人民法院发布相关文件首次从法律规范上确立了裁执分离模式。相对裁执合一以及法院内部的裁执分离模式，《规定》所指的裁执分离本质在于司法权和行政强制执行权的分离，在房屋征收补偿方面法院“自审自执”的局面得以扭转。裁执分离模式强调法院司法权的中立和被动，应当包括以下条件：（1）法院裁判权须独立；（2）法院对非诉行政执行行为负有监督义务；（3）须按程序进行，即通过法院审查后方可执行。裁执分离模式在权力配置、相对人利益保障、树立司法权威、实现资源有效配置等方面表现出优越性。在实践中，不同地区采取不同的做法推进裁执分离模式，实践效果也有所差异，但仍存在一些共同点，如裁执分离的案件类型较为集中、听证程序、联动机制等方面。文件对于裁执分离模式的审查标准和审查方式规定的较为原则，在理解和适用上争议较大；实践中也产生了法律依据不充分、范围界定不明确、实施主体难以确定、执行错误责任承担不明等问题，导致裁执分离模式面临一些困境。根据相关规定，针对这些问题，从完善法律规范、合理界定范围、细化审查标准等方面提出了完善建议。