2019年通过的《中华人民共和国疫苗管理法》规定我国实行疫苗责任强制保险制度,疫苗上市许可持有人强制投保责任险,保险人在责任限额内对因疫苗质量问题造成的受种者损害进行赔付。然而,一方面,相关部门公布的《疫苗责任强制保险管理办法（征求意见稿）》存在许多问题,该制度目前仍未完全建立。另一方面,当前新冠肺炎疫情防治仍在继续,国产新冠疫苗生产与接种数量巨大,疫苗安全得到严格监管,未报道出现国产新冠疫苗质量问题,疫苗责任强制保险的有用性存疑。在此背景下,本文从疫苗责任强制保险制度的产品责任险和强制保险两方面性质出发,结合国外疫苗损害救济经验,对该制度的可行性进行探讨。对疫苗产品风险与法律责任的分析,本文主要得出两方面观点。一是疫苗产品风险具有如下特点:（1）风险涉及多环节多主体;（2）风险损害具有原因和后果的不确定性;（3）风险具有种类差异性;（4）风险管理专业性强且难度大。二是分主体对疫苗产品的法律责任分析后发现,疫苗产品相关法律规定不明确,没有给出“疫苗产品缺陷”、“疫苗质量问题”等关键概念的定义;责任承担也不明晰,疫苗责任强制保险唯一的投保人和被保险人——疫苗上市许可持有人,承担了非常严格但并不全面的法律责任。在上述观点的基础上,本文从理论和现实角度具体分析疫苗责任强制保险的可行性。理论上,由于强制保险侵犯契约自由和财产权,应当满足特定条件才能使用。事实上,从交强险这个我国强制保险制度的成功范例来看,强制责任保险制度也确实有一定的适用要求。相比之下,疫苗责任强制保险制度的可行性存在许多问题。其一,疫苗质量问题风险发生的概率过低、损害较小;其二,疫苗上市许可持有人作为疫苗生产企业,本身具备一定的赔偿能力;其三,疫苗损害责任承担的法律制度尚未完善;其四,疫苗责任强制保险制度对疫苗接种受害者的救济不足;其五,实践中可能还存在其他难以解决的问题,如不同疫苗产品风险差异性导致的制度设计困难等。参考海外其他国家疫苗损害风险应对的经验,本文发现,针对疫苗质量问题实施强制保险并不是各国主流做法。美国、英国和德国的疫苗损害救济制度能够为我国疫苗政策提供四点启示:（1）疫苗质量问题可以避免,应对疫苗质量问题损害应当从源头出发,重在预防;（2）疫苗政策需要有完善的法律环境,政策与法律相配套;（3）疫苗补偿应该充分考虑受害者的实际情况,为受害者寻求救济提供最大程度的便利;（4）政策制定需要兼顾疫苗上市许可持有人的利益,不能给予其过大压力。综上,本文得出研究结论,即目前在我国建立疫苗责任强制保险制度不可行,疫苗责任保险应当采取任意保险的形式~1。因此,本文给出四点建议:一是尽快修改建立疫苗责任强制保险制度的法律规定;二是鼓励保险公司开发疫苗保险产品,并采取多种手段提高公民保险意识;三是进一步明确疫苗领域的相关法律概念和责任;四是扩大疫苗损害无过错补偿范围,建立疫苗损害补偿基金直接救济疫苗接种受害者。