为满足日益增长的社会经济需求,同时也为响应自20世90年代以来鼎盛教育领域的“标准运动”,中国教育部在2001年出版了《中国全日制义务教育、普通高级中学英语课程标准(实验稿)》,至今一直在使用当中。为适应信息时代的教育发展,上海教委在1998年开启了第二轮课程改革,并在2004年出版了《中小学英语课程标准(征求意见稿)》。如今时隔多年,为跟上时代的变化与步伐,英语教育及课程标准也需要进一步改进。而对不同的英语课程标准进行比较研究,找出它们的差距,以及先进与不足之处,其他的课程标准就可以为我们修订改进课程标准提供借鉴与参考。作为发达地区的欧洲与美国都享有着经济的繁荣,文化的灿烂及教育的发达。对大多数欧洲国家来说,英语是第二语言但同时也是欧洲公民用来交流的公认语言。因此英语是欧洲教育中是一门核心的语言学习课程。《欧洲语言共同参考框架》是由欧洲委员会在2001年出版的,主要目的是指导其45个成员国的外语教育。这一文件虽然没有指明是哪一种特定外语的标准,但因为英语是欧洲公民公认的最重要的外语,《欧洲语言共同参考框架》几乎可以看作是英语课程标准。作为大融炉的美国曾经有大批的外来国家移民者,这种移民还在持续。这些外来移民,加上美国本土公民,造成了学生背景的迥异与不均匀,曾经一度有关于语言,教育,文化等的争议,这种争议一直持续着直到2001年“不让一个孩子掉队”法令的签署,自那以后,英语就作为第二语言被教给那些讲他国语言的外来移民学生,英语教学也在美国教育中占一重要角色。美国TESOL在2006年出版了《美国中小学英语语言能力标准》,为美国英语教育者提供了新的教育理念,目标,学习要求等。美国及欧洲国家的经济文化及教育的发达程度可以说超越了中国大陆的绝大多数地区。因此将美国,欧洲的英语课程标准与中国教育部出版的及上海教委出版的英语课程标准进行比较研究,对后两者的修订与改进都有很大的意义与帮助。文章首先介绍了四部英语课程标准的背景,然后就标准的框架结构,英语能力水平等级,课程理念进行了比较研究。比较研究结果表明四部英语课程标准均反映了当代英语教育的趋势,例如它们都呈现了综合性的课程标准,设计出了多元化的课程结构,很重视语言能力的培养,提供了丰富的语言学习素材,涵盖了主要的语言学习知识及技能,以及构建了多元评估体系。然而由于社会,文化及教育背景的不同,四部标准也各有异处。文章具体比较了标准的框架结构,英语语言能力的定义,英语学习者的行为目标的描述,英语语言能力等级设定的理论依据以及体现的课程理念。比较发现,欧洲与美国的英语课程标准当中内部体系一致的框架结构；语言能力定义清晰完整；语言学习者的行为目标描述完整精细；语言能力水平等级的设定也有理有据；提倡的课程理念也很好地体现在了标准的设计当中。中国教育部出版的与上海教委出版的英语课程标准已经在逐渐改进了很多,但将它们放在国际大环境下与其他标准进行比较,还有待完善之处。它们需要确保标准的设计能够体现其提倡的课程理念；建立一个标准内部体系一致适可操作的框架结构；进一步界定英语语言能力；清楚描述语言学习者的行为目标；以及确认英语语言能力水平等级的理论支撑。