由于现阶段我国企业过度投资问题比较严重，产生了很多弊端，损害了广大股东的利益，影响到了中国经济的健康发展。而负债与外部市场竞争都与过度投资有一定的相关性，本文将对三者关系进行研究，主要研究目的有(1)、通过研究，验证负债的相机治理作用在，观察不同期限的债务代理成本是否存在差异。公司没有负债或负债很少时，公司的管理者为了个人利益可能存在利用自由现金流进行过度投资的动机，这样管理者可以建立自己的企业帝国，增加权力，扩大自己的影响力。而当企业存在负债时，负债需要还本付息，企业由于还本付息会使管理者的随意投资行为受到限制，减少管理者的盲目投资行为，同时，当管理者随意投资时，如果投资失败可能使企业面临破产风险，威胁到管理者个人的利益和名誉，因此负债的存在可以抑制管理者的过度投资行为，短期负债到期日短，对管理者还本付息的压力更大一些，长期负债可以稀释未来盈余，减少管理者可以支配的未来现金流量。由于我国上市公司长短期负债的比例不同，一般是短期负债远高于长期负债，本文研究我国非金融上市公司债务期限对过度投资的影响来验证负债的相机治理作用，从而使企业找到缓解过度投资的方法。(2)、通过研究，识别市场竞争对企业投资决策的影响。在市场竞争比较充分时，管理者如果不努力工作，很可能导致企业绩效变差，从而使企业面临破产或被收购的风险，另一方面，市场竞争充分时，外部股东和债权人能够获得更多关于企业经营绩效的信息，以此评价管理者的绩效，减少了信息不对称，监督成本也少了，所以市场竞争越强，管理者受到的约束越多，会更加努力的工作，减少过度投资行为，市场竞争可以抑制过度投资。本文研究我国主板上市公司的市场竞争对其过度投资行为的影响识别外部环境市场竞争对企业投资决策的影响，分析判断我国市场竞争能否有效地影响企业的投资决策。　　本文一共有七大组成部分:第一章导论，具体说明研究背景、研究目的、研究思路和预期贡献。第二章文献综述，主要是负债、债务期限与过度投资的相关研究成果，市场竞争与过度投资的相关研究成果。第三章理论基础，相关的理论基础有:代理理论、信息不对称理论、负债的相机治理作用等。第四章理论分析和研究假设，理论分析具体阐述过度投资的特征，过度投资的弊端，影响过度投资的因素，有内部公司治理因素和外部因素，内部公司治理因素包括股权结构，管理层等，外部因素有市场竞争等。本文对债务期限结构与过度投资的关系（是怎么导致过度投资的）和外部因素市场竞争与过度投资的关系（是怎么导致过度投资的）进行分析，以公司治理因素的一些指标作为控制变量，然后将负债和外部市场竞争因素相结合，分析外部市场竞争强度如何影响债务期限结构与过度投资的关系。基于相关的理论分析，本文的主要观点有(1)由于负债的相机治理作用，总负债与过度投资负相关，短期负债与过度投资显著负相关，长期负债与过度投资的关系可能正相关也可能负相关。(2)外部市场竞争与过度投资水平负相关，市场竞争越充分，企业的过度投资行为越少。(3)市场竞争会影响债务期限结构与过度投资的关系，市场竞争越激烈，短期负债对过度投资的抑制作用越强，长期负债对过度投资的作用也会加强。　　第五章为研究设计，主要是研究变量设计与构建研究模型。以过度投资为因变量，以债务期限结构、市场竞争为自变量，大股东占款和产权性质是企业股权结构方面的两个重要指标，大股东占款会减少企业的自由现金流量，减少过度投资行为。由于国有企业与非国有企业性质不同，国有企业代理问题更严重一些，对企业管理层缺少有效的监督，管理者进行过度投资的机会比较多，所以国有企业过度投资现象更严重，产权与过度投资是相关的，管理费用会减少企业自由现金流，但管理费用高，说明管理层权力大，管理者背离了股东的目标，进行过度投资的可能性也大。管理层持股比例也对过度投资有影响，管理层持股会增加管理层与股东利益的一致性，是对管理者的一种激励措施，管理者努力工作对企业，对自己都有好处，所以也会减少过度投资行为。基于此，本文决定选用大股东占款(ORECTA)、产权性质(Property)、管理费用率(ADM)、管理层持股比例(DIR)、行业虚拟变量(Industry)、年度虚拟变量(Year)作为控制变量。本文数据来源于CSMAR数据库，选取我国A股上市公司2011到2014年的3059个样本数据进行分析。将上市公司按照证监会2001年的行业分类标准进行分类，由于金融行业有一定的特殊性，本文对金融行业不予考虑，还有一些企业数据不完整的，也不予考虑，排除面临退市风险的企业，数据下载分析用excel2010完成，数据编程用STATA来完成。　　第六章实证研究，采用描述性分析、相关性分析和回归分析。本文的实证研究分为以下几步:一、建立Richardson(2006)投资模型，进行回归分析得到残差，将残差大于零的企业作为有过度投资行为的企业，以大于零的残差作为过度投资的替代变量;二、建立债务期限结构与过度投资的模型，分析回归结果验证假设一，检验债务期限结构能否抑制过度投资;三、建立市场竞争与过度投资的模型，分析回归结果验证假设二，检验市场竞争能否有效抑制过度投资;四、建立市场竞争，债务期限结构交叉项与过度投资的模型，分析回归结果，验证假设三，观察市场竞争能够对债务期限结构与过度投资关系产生影响作用。　　第七章为研究结论与政策建议，主要是债务期限结构、产品市场竞争和企业过度投资方面的结论和建议。研究结果表明，(1)总负债与过度投资负相关，与预期相符，但不显著，可能的原因在于总负债内部各种不同期限的负债对过度投资的影响作用不同，短期负债与过度投资不显著负相关，长期负债与过度投资显著正相关，说明短期负债可能抑制了管理层过度投资行为，长期负债对企业的过度投资行为是一种促进作用，短期负债在抑制过度投资方面的贡献大，长期负债对过度投资的抑制没有贡献，可能原因在于我国企业短期负债比重较高，而且短期负债期限短，对企业还本付息的压力要大一些，而长期负债短期内没有还本的压力，由于银行预算软约束现象，长期负债可能反而加剧了过度投资。(2)我国上市公司产品市场竞争与过度投资水平不显著负相关。说明我国的市场竞争还不不够充分，导致市场竞争不充分的原因有，本文所选取的样本是有局限的，上市公司有些是该行业的主导企业，收入要显著高于一般没上市的企业，所以用上市公司的收入代表行业平均收入水平是有失偏颇的。由于我国的市场经济来源于计划经济，国有企业在经济中占据主导地位，很多上市公司都是该行业的垄断企业，受到国家政策保护，而我国民营企业虽然近年来不断发展壮大，但是与国有企业相比还是弱了很多。而上市公司中国有企业比重很高。计算赫芬达尔指数时，现实中企业的收入是不稳定的，受到很多因素干扰，存在极大或极小值是有可能的。这些都会影响到市场竞争对过度投资的抑制作用。(3)市场竞争强度可能影响了债务期限结构与过度投资的关系。市场竞争强度越大，赫芬达尔指数越小，通过交叉项的影响，短期负债对过度投资的抑制作用加强，长期负债对过度投资的促进作用加强，市场竞争影响了债务期限结构与过度投资的关系，与预期相符，但是影响不明显，原因还是在于本文所选取的样本是有局限的，上市公司有些是该行业的主导企业，收入要显著高于一般没上市的企业，所以用上市公司的收入代表行业平均收入水平是有失偏颇的。计算赫芬达尔指数时，现实中企业的收入是不稳定的，受到很多因素干扰，存在极大或极小值是有可能的。本文的政策建议有(1)企业应选择合理的债务期限结构，由于各个企业的实际情况不同，面临的经营风险也不同，长短期负债对企业的经营活动影响不同，所以企业应注重结合实际，利用合适的杠杆水平，努力提高企业价值。(2)创造一个更加自由地市场竞争环境，由于市场竞争是影响企业绩效的重要的外部环境，良好的市场竞争有利于提高企业经营效率，增强产品竞争力，是落后的企业被淘汰出局，促进社会资源的优化配置，保持经济增长。所以应该发挥市场在抑制低效率投资方面的有效抑制作用，防止浪费社会资源。(3)企业应该完善公司内部治理机制，公司内部治理机制好的企业，对管理层的随意投资行为是一种约束，对管理层进行有效地监督，促使他们为提高企业绩效努力工作，保护所有者的合法权益。　　本文通过对相关研究主题的文献综述，理论基础，理论分析，实证分析，预期贡献在于:　　(1)、目前国内文献有些从杠杆结构角度研究负债对企业投资行为的影响，也有人从产权角度研究负债对企业投资行为的影响，但研究债务期限结构与过度投资的关系还不是太多，我们知道负债与过度投资是相关的，但是企业各种负债并不是同质的，由此造成不同种类的负债对过度投资的影响作用也不同。本文用上市公司最新数据实证研究了债务期限结构与过度投资的关系，发现二者显著负相关，验证了负债的相机治理作用，为上市公司投资决策提供了理论支撑。　　(2)、由于我国的国情特殊，我国的市场经济来源于计划经济，市场经济发展还不是很成熟，而且各地区的市场化程度存在显著差异，东部沿海地区市场化程度普遍要高于内陆地区，而且各行业市场化程度也不一致。外部市场竞争对于企业的投资决策到底有多大影响是一个比较重要的课题，需要认真研究，有些学者研究证明市场经济能抑制企业过度投资，另一些学者研究证明市场经济能促进企业过度投资。本文实证研究市场竞争对过度投资的作用发现市场竞争对过度投资的影响不显著，说明我国的市场经济发展不够充分，市场竞争对于促进经济发展的潜力还没有发挥出来，市场竞争强度有待进一步提高。