随着经济的快速发展,信托无论是在生活还是在商业运作中已日益普遍。而所谓信托,即是指包含委托人、受托人和受益人之间的一项包括财产转让或管理的法律关系。目前的民商事活动中,股权信托已成为了信托活动的主要表现形式。但在目前的信托制度中,股权信托受托人的法律责任的界定情况是比较复杂的,即《信托法》第25条（1）规定的委托人和受托人之间;《信托法》第10条（2）规定的信托登记制度以及受托人与第三人之间;《信托法》第37条（3）所规定的受托人的担责财产等问题都有待讨论和研究。在整个信托体系中,受托人法律责任这一部分,其含义、责任范围是否清晰对于我国信托业务的良性发展有着非常重要的作用。本文主要研究股权信托受托人法律责任问题,首先通过三个典型案件,就案件中存在的法律问题进行分析,提炼出争议焦点,其次分别从学理界和实务界分析上述的三个争议焦点,最后回到案件中针对争议焦点提出对策建议。第一部分,三个典型案例的案情简介及其背后的法律争议焦点分析。根据斯太尔公司与国通信托有限责任公司合伙协议纠纷案、中信信托公司、青岛海融兴达公司追偿权纠纷案以及上海爱建信托纠纷案的案情经过、判决结果和焦点问题进行提炼,归纳出三个法律争议焦点。即对内如何认定股权信托受托人信义义务、对外股权信托受托人能否承担公司法意义上股东的责任以及如何认定股权信托受托人担责财产的范围。结合上述分析,综合得出本文主要研究的三个法律争议焦点。第二部分,争议焦点背后的法理分析。针对第一个争议焦点,本文所探讨的受托人对内法律责任的理论基础就是对受托人信义义务进行分析,《信托法》第25条所规范的受托责任应理解为信义义务,从其法律性质出发,分析《信托法》第25条第2款的规定,通过提炼相关领域学者的不同观点,进行系统分析得出信义义务应该理解为是一种复合型义务以及对司法实务中信义义务的审查标准进行分析,最后基于研究受托人对内法律责任,笔者认为受托人的对内承担违约和侵权的民事责任;针对第二个争议焦点,从信托登记制度出发,分析了《信托法》第10条的规定,在此问题下,笔者认为信托持股与商事外观主义具有一致性,由此产生与《公司法》司法解释（三）的竞合,分析股权信托受托人对外责任,笔者认为受托人应该承担公司法意义上的股东的责任;针对第三个争议焦点,从信托财产和固有财产的划定出发,分析《信托法》第37条的判定路径,最后得出受托人担责财产的范围划分。第三部分,提出启示与建议。本文通过分析得出信托法亟待完善关于受托人责任的规定以及司法实务中规范冲突发生时的法律适用需要统一的启示,提出相关建议需要从立法层面明确《信托法》第25条关于受托人信义义务的法律性质和法律后果,《信托法》第10条关于信托登记制度的条件、公示内容以及明确《信托法》第37条的担责财产的规定;从司法层面发挥最高院指导性案例的作用,明确《信托法》和《公司法》冲突时的适用规则。