哲学总是以其特有的方式对社会生活进行深度追问、历史反思与批判性改造。法兰克福学派所倡导的社会批判理论是当代社会政治理论研究的重要范式,其根本目的就是问诊社会现实,探寻人类未来的生活图景及实现途径。在当代,霍耐特——德国法兰克福学派的第三代领袖人物,承担起了法兰克福学派的批判重担,他致力于复兴承认模型,并以此为基点发展多元正义理论。他与美国著名的批判理论代表南茜·弗雷泽围绕承认展开了争论。这场跨越大陆和语言界限的哲学对话,已经影响到众多思潮的发展,并渗透到了哲学、政治、法律和社会等领域。为我们推进当前社会中的冲突和不公正问题提供了可参考的思想素材和资源,并对人们的经济生活、政治生活和文化生活产生重要、深刻而广泛的影响。霍耐特和弗雷泽在资本主义话语背景下,透视当下的各种社会冲突和斗争,从承认和再分配的争论中,建构起跨越了学科分类、语言界限和地域局限的关于资本主义社会制度规范的理论框架。他们的争论是以“承认”范畴为核心,以“再分配——承认”为主线,对当代社会中的不公正问题进行探索,力图构建一种新的正义范式。因此我们又将这种正义理论称之为“承认正义”,从而将其与其他的正义理论相区别开来。关于承认正义的讨论从最初仅在霍耐特与弗雷泽两人之间展开,后来裹挟了众多的批判理论家和学者。争论的重点从“再分配——承认”逐步扩展到关于弗雷泽理论的哲学基础上来。如何看待他们二者之间的冲突和分歧?站在马克思主义正义观的立场上,这场争论对我国制度建设和正义构建有何启示?都值得我们进一步地深入研究和探讨。本文分为五个部分系统地考察了两位思想家的争论及其意义。首先,在对现实问题的思考及当下政治生活的考量基础之上,对承认正义的历史话语背景进行了解析,阐述了承认正义的理论逻辑和时代特色。其次,结合两位思想家的学术文本,尤其关注《再分配,还是承认?》,开始对霍耐特的承认正义理论范式的分析,对霍耐特多元正义思想的理论基础、理论原则、理论核心也作了深入阐发。第三,阐述了弗雷泽以单一文化意义上的“承认”概念出发,提出“参与平等”的规范化核心范畴,从而构建了经济、文化、政治的三维正义图景。形成与霍耐特完全不同的逐步深入的社会正义理论。第四,分析了霍耐特和弗雷泽正义理论各自的优劣,描绘出他们之间交锋的状况和焦点问题,以及对其融合的可能性加以系统阐述,这也是文章的难点所在。第五,站在马克思主义的立场上对承认正义理论的贡献和得失进行了深入分析品评。我择要论述马克思主义的正义观,对正义图景的实践提出了可行性的方案。我们力图将以上各个不同角度汇聚于承认正义的政治哲学研究,以将其思想引入我国的话语背景,以期对我国政治文明建设有所启迪。本文是一种文本解读但却是以思想史的形式展现出来,文章以两位思想家的主要著作的解读为依托,详细地再现了学者们对承认正义的论争局面,力图挖掘他们的核心焦点和哲学传统。另外,本文还对霍耐特和弗雷泽的正义思想进行比较,对马克思主义正义观与他们二者正义思想进行比较,力求把握当代批判理论的发展方向；另外,以马克思主义正义思想为立场、出发点和坐标系,从我国的具体情况出发,从各种思想理论中获得批判与相应的资源中获取养分,提出适合我国制度建设和正义构想的意见,更有效地推进我们正在进行的社会改革。