随着互联网的蓬勃发展,商户之间的竞争也愈发激烈。一些不法商家为了提升交易量和声誉,实施刷单炒信行为,导致同行竞争者的店铺信用和排名降低。从目前的法律规制来看,针对此种行为,民商法和行政法已经开始增设和修改相应条款。但从实际效果来看,并没有达到有效规制刷单炒信行为的预期目的。由于民事赔偿和行政处罚的惩罚力度低,有些商家受利益驱使仍然愿意冒此风险。刷单炒信行为的社会危害日益严重,现行法律对其规制具有滞后性。在此种情况下,有必要利用最后一道防线——刑法对该行为进行规制。目前,在司法实践中已经出现了对刷单炒信行为适用刑法规制的案例,相关定罪问题引起法学界热议。本文以刷单炒信行为的刑法规制为研究对象,从以下四个部分对此类行为的定罪问题展开深入探讨,并提出刷单炒信行为刑法规制的完善建议。第一部分是刷单炒信行为概述。首先是梳理刷单炒信的概念与分类,依据刷单炒信行为价值目标的不同,将其分为信誉型刷单、财产型刷单和竞合型刷单三种类型,信誉型刷单又根据炒信效果的不同,分为正向刷单炒信和反向刷单炒信;其次对刷单炒信行为侵害的法益展开研究,主要侵害的法益是电子商务公平交易秩序,具体表现在侵害了消费者的知情权、损害了诚信经营者的合法权益、破坏了电子商务平台的信用评价机制三个方面;最后对行为人实施刷单炒信行为所应承担的相关法律责任进行分析,主要包括法律法规对治理刷单炒信行为的处罚力度、威慑力等问题。第二部分是刷单炒信行为刑法规制现状及争议。近年来,随着电商经济的兴起,司法实践中出现了一些新兴案件,2017年“刷单炒信第一案”和2016年“全国首例反向刷单案”拉开了司法犯罪化的序幕。本部分以这两个典型案件为切入点,详细介绍案件的裁判理由、裁判结果和裁判争议。组织刷单炒信案的裁判争议点主要聚焦于该行为是否成立非法经营罪和是否违反“国家规定”两个方面,反向刷单炒信案的裁判争议点主要聚焦于该行为是否成立破坏生产经营罪和是否侵害了破坏生产经营罪所要保护的法益两个方面。这些相关争议本质上是由刷单炒信行为不能与刑法法条相匹配造成的,揭露了在当前互联网发展的新时代,传统的刑法法条已经无法对刷单炒信行为进行规制的现状。第三部分是刷单炒信行为相关争议问题的法理分析。依据非法经营罪的兜底条款和“国家规定”两个方面对创建炒信平台行为进行认定,对该行为成立非法经营罪提出质疑,认为组织刷单炒信没有违反经营许可制度,也没有违反有关经营许可的国家规定,适用兜底条款违反了同质解释规则,故不能以非法经营罪追究其刑事责任;依据破坏生产经营罪的兜底条款和保护法益两个方面对反向刷单炒信进行认定,对该行为成立破坏生产经营罪提出质疑,认为反向刷单炒信不属于毁坏生产资料,也没有导致物理性损害的结果,与破坏生产经营罪保护的财产法益不相符,适用“其他方法”有类推解释之嫌,故不能以破坏生产经营罪追究其刑事责任。第四部分是刷单炒信行为刑法规制的完善建议。对有学者认为组织刷单炒信成立虚假广告罪和反向刷单炒信成立损害他人商业信誉、商品声誉罪予以回应,得出我国现行刑法无法有效规制刷单炒信行为的结论。为解决传统刑法条文无法规制刷单炒信行为问题,防止司法机关类推适用刑法,可以借鉴域外关于刷单炒信行为规制的立法经验,探索在我国增设妨害业务罪的合理性,同时立足我国国情,在破坏计算机信息系统罪下设立狭义的妨害业务罪,以填补我国刑法规范对其他一般业务保护的立法空白,走出规制刷单炒信行为的现实困境。