创造力既是一种重要的个人特质,同时也对社会生产力起推动作用。如何提高创造力一直是社会各界关注的问题。奖惩作为一种强化手段,在教育和管理领域中被广泛使用。然而,以往研究中奖励影响创造力的相关结论存在不一致,且较少有研究专门探讨奖惩类型及奖惩强度对创造力的影响及其认知神经机制。另外以往研究集中于整体的创造性表现,缺乏对创造性认知过程的细致探讨。创造性认知加工过程包括创造性观点产生和创造性观点评价两个基本成分,且两个阶段具有不同特征。因此,本研究将创造性认知过程划分为两个阶段,借助功能性近红外光谱技术（functional near-infrared spectroscopy,fNIRS）,通过两个实验分别考察不同强度的奖惩影响创造性观点产生和观点评价的认知神经机制。实验一探讨了不同强度的奖惩影响创造性观点产生的认知神经机制。实验采用金钱操纵设置不同强度的奖惩条件,通过多用途任务测量个体的创造性观点产生能力。结果表明,在奖励条件下,高强度组的独创性显著高于低强度组,且在右侧背外侧前额叶和右侧额极的激活程度更高;在惩罚条件下,低强度组的独创性显著高于高强度组,且在右侧额下回和左侧背外侧前额叶的激活程度更高。在低强度条件下,惩罚组在右侧额极和左侧背外侧前额叶的激活程度显著高于奖励组;在高强度条件下,奖励组的独创性显著高于惩罚组,且在背外侧前额叶、额下回和右侧额极的激活程度更高,在左侧颞顶联合区的激活程度更低。这些结果表明奖惩类型和奖惩强度存在交互效应,共同影响个体的创造性观点产生。其中高强度奖励最有利于创造性观点产生,而高强度惩罚最不利于创造性观点产生。实验二主要考察不同强度的奖惩影响创造性观点评价的认知神经机制。实验采用金钱操纵设置不同强度的奖惩条件,使用新颖性评价任务测量个体的创造性观点评价能力。结果表明,在惩罚条件下,低强度组的辨别力显著高于高强度组;在高强度条件下,奖励组比惩罚组的辨别力更高,且在左侧额极有显著的负激活。这些结果说明奖惩类型和奖惩强度存在交互效应,共同影响个体的创造性观点评价。其中高强度奖励和低强度惩罚均有利于创造性观点评价,而高强度惩罚不利于创造性观点评价。综上所述,不同强度的奖惩会影响创造性认知过程,其中高强度奖励有利于创造性观点产生和评价,而高强度惩罚不利于创造性观点产生和评价。因此无论在教育还是管理领域,应减少使用高强度惩罚策略,转而采取奖励等积极措施,在激发个体外部动机的同时,引起个体对活动的兴趣,逐步提高内部动机,进而促进个体的创造性表现。