论文部分内容阅读
目的:靶向治疗在晚期非小细胞肺癌表皮生长因子受体(Epidermal growth factor receptor,EGFR)阳性的患者中已被证实有良好的疗效。本研究旨在比较不同的靶向药物一线治疗晚期非小细胞肺癌EGFR阳性患者的的有效性和安全性,为临床对不同方案进行选择提供理论基础。方法:对某三甲医院EGFR晚期非小细胞肺癌患者的一线治疗方案选择现状进行初步分析。网状Meta分析对PubMed,EMBASE和Cochrane三个数据库进行检索,纳入EGFR-TKIs一线治疗EGFR阳性的晚期非小细胞肺癌的随机对照试验(Randomized controlled trials,RCTs)。结局指标包括无进展生存期(progression-free survival,PFS)、总生存期(overall survival,OS)、客观缓解率(objective remission rate,ORR)、腹泻、皮疹以及口腔炎的发生率。根据Cochrane手册中的描述,对研究的偏倚风险进行了评估。分别采用R.3.6.1软件的gemtc包和meta包进行网状Meta分析和传统Meta分析。对于生存相关的时间-事件资料(如PFS和OS),计算风险比(hazard ratio,HR)及其95%的置信区间(confidence intervals,CIs)。对于二分类变量(如ORR、不良反应发生率),计算比值比(odds ratio,OR)及其95%CI。所有数据采用随机效应模型进行合并。采用漏斗图来检测发表偏倚。结果:该三甲医院EGFR阳性的晚期非小细胞患者中,一线治疗使用第1代EGFR-TKIs的患者达到97.1%。网状Meta分析共纳入17篇RCTs,包括4383例患者。所有研究都采用随机化分组方法,其中5项研究采用计算机随机分配,3项研究采用动态分层分配法,其余研究没有报告随机序列的产生方法。所有研究都基于意向分析且未采用盲法。所有结局指标都取得了较好的模型收敛度和一致性。对于无进展生存期,吉非替尼相比化疗[HR=0.49,95%CI(0.35,0.68)]、厄洛替尼相比化疗[HR=0.27,95%CI(0.17,0.42)]、阿法替尼相比化疗[HR=0.39,95%CI(0.25,0.61)]、达克替尼相比化疗[HR=0.29,95%CI(0.13,0.64)]、奥西替尼相比化疗[HR=0.22,95%CI(0.10,0.49)]、吉非替尼+化疗相比化疗[HR=0.25,95%CI(0.1,0.55)]、厄洛替尼+贝伐珠单抗相比化疗[HR=0.17,95%CI(0.089,0.32)]、厄洛替尼相比吉非替尼[HR=0.55,95%CI(0.31,0.95)]、奥西替尼相比吉非替尼[HR=0.46,95%CI(0.23,0.93)]、厄洛替尼+贝伐珠单抗相比吉非替尼[HR=0.35,95%CI(0.17,0.71)]均具有更长的无进展生存期。在所有干预措施中,无进展生存期最长的是厄洛替尼+贝伐珠单抗,最短的是化疗。对于总生存期,吉非替尼+化疗相比化疗[HR=0.43,95%CI(0.27,0.70)]、吉非替尼+化疗相比吉非替尼[HR=0.45,95%CI(0.29,0.70)]、吉非替尼+化疗相比厄洛替尼[HR=0.43,95%CI(0.2,0.75)]、吉非替尼+化疗相比阿法替尼[HR=0.49,95%CI(0.30,0.81)]、吉非替尼+化疗相比奥西替尼[HR=0.56,95%CI(0.33,0.97)]、吉非替尼+化疗相比厄洛替尼+贝伐珠单抗[HR=0.46,95%CI(0.23,0.88)]均具有更长的总生存期。在所有干预措施中,总生存期最长的是吉非替尼+化疗,最短的是厄洛替尼+贝伐珠单抗。对于客观缓解率,吉非替尼相比化疗[OR=3.70,95%CI(2.30,5.70)]、厄洛替尼相比化疗[OR=5.60,95%CI(3.00,11.00)]、阿法替尼相比化疗[OR=5.70,95%CI(3.20,10.00)]、达克替尼相比化疗[OR=4.10,95%CI(1.50,13.00)]、奥西替尼相比化疗[OR=4.40,95%CI(1.60,13.00)]、吉非替尼+化疗相比化疗[OR=6.30,95%CI(2.20,20.00)]、厄洛替尼+贝伐珠单抗相比厄洛替尼[OR=6.60,95%CI(2.30,19.00)]均具有更高的客观缓解率。在所有干预措施中,客观缓解率居前2位的是厄洛替尼+贝伐珠单抗和吉非替尼+化疗,最低的是化疗。对于腹泻,吉非替尼相比化疗[OR=5.10,95%CI(1.80,16.00)]、厄洛替尼相比化疗[OR=9.00,95%CI(3.20,26.00)]、阿法替尼相比化疗[OR=60.00,95%CI(21.00,190.00)]、达克替尼相比化疗[OR=28.00,95%CI(3.80,230.00)]、吉非替尼+化疗相比化疗[OR=12.00,95%CI(1.60,94.00)]、厄洛替尼+贝伐珠单抗相比厄洛替尼[OR=11.00,95%CI(2.20,59.00)]、阿法替尼相比吉非替尼[OR=12.00,95%CI(3.30,41.00)]、阿法替尼相比厄洛替尼[OR=6.60,95%CI(1.50,31.00)]均具有更高的腹泻发生率。在所有干预措施中,腹泻发生率最低的是化疗,最高的是阿法替尼。对于皮疹,吉非替尼相比化疗[OR=18.00,95%CI(3.80,93.00)]、厄洛替尼相比化疗[OR=23.00,95%CI(3.70,140.00)]、阿法替尼相比化疗[OR=64.00,95%CI(10.00,420.00)]、达克替尼相比化疗[OR=33.00,95%CI(1.10,1100.00)]、吉非替尼+化疗相比化疗[OR=33.00,95%CI(1.10,1100.00)]均具有更高的皮疹发生率。在所有干预措施中,皮疹发生率最低的是化疗,厄洛替尼+贝伐珠单抗、吉非替尼+化疗、达克替尼、阿法替尼的皮疹发生率均较高。对于口腔炎,厄洛替尼相比化疗[OR=4.50,95%CI(1.10,23.00)]、阿法替尼相比化疗[OR=15.00,95%CI(5.80,41.00)]、达克替尼相比化疗[OR=7.50,95%CI(1.10,49.00)]、厄洛替尼+贝伐珠单抗相比化疗[OR=7.00,95%CI(1.20,52.00)]、阿法替尼相比吉非替尼[OR=7.20,95%CI(2.30,25.00)]均具有更高的口腔炎发生率。在所有干预措施中,口腔炎发生率最低的是化疗,最高的是阿法替尼。结论:对于EGFR突变的晚期非小细胞肺癌患者,一线治疗方案需要根据患者的基因突变类型、PS评分和一般情况综合评估。(1)经典突变的患者,经济条件允许,奥西替尼可以作为一线治疗的首选,尤其是合并脑转移的患者。(2)经济条件不允许的患者,若PS=0~1,可优选吉非替尼+化疗作为一线治疗方案。(3)EGFR罕见突变的患者,推荐使用阿法替尼作为一线治疗方案。(4)不良反应方面,奥西替尼的腹泻和皮疹发生率最低,吉非替尼的口腔炎发生率最低。(5)厄洛替尼+贝伐珠单抗没有带来总生存期的获益,仍需进一步试验探索其获益人群。