近年来,关于不完全竞争市场动态竞争的研究发展非常迅速。与传统产业组织研究方法不同,这类研究扬弃了传统的比较静态模型或动态简化型(Reduced FormModel),采用完全动态的模型研究企业间的策略性竞争。这类研究以Tirole等提出的马尔科夫精炼均衡为基础,以Ericson-Pakes框架(EP框架)为核心,结合博弈理论、计量方法与数值方法,为产业组织研究开创了一片新天地。与传统研究方法相比,新研究范式有三个特点。首先,企业间的竞争过程采用完全动态的建模方式。其次,新范式强调企业竞争的策略性,企业的市场进入／退出、投资、研发等行为都是在分析竞争对手行动、研究市场演化趋势后作出的理性决策,由模型内生决定。最后,由于模型设定完全动态且更贴近现实市场,新范式放弃了解析求解,转向计算密集的数值方法。这减少了模型构建的限制,为IO研究开辟了更广阔的空间。　　 本文应用这一新研究范式,探究动态市场分析的三个方面:模型构建、MPE计算、结构估计,并利用这一范式研究网络产业1中的两个问题,一是非对称规制政策的影响,二是转移成本与网络效应的协同影响。利用理论分析的结论,本文进一步探讨了中国移动通信市场的非对称管制与号码携带政策。　　 本文包含四部分内容。　　 一、动态模型构建与计算。目前动态IO研究前沿以EP框架为核心,不同文献的建模思想大体相近,实现细节则各有特点。在第二章中,本文从模型构建、均衡定义与计算方法三个方面对动态EP框架进行详细的介绍,为三、四章的应用研究奠定方法论的基础。本文首先以标准EP模型为基础,对动态IO文献进行梳理,探究其模型的构建方式,比较不同文献模型设定的差异。之后讨论MPE均衡的概念与定义,介绍Pakes-McGuire算法、BackwardReeursion方法、随机迭代算法、同伦延拓方法等均衡计算方法。目前MPE的计算方法仍不完善,面临收敛性、计算负担、多重均衡等问题,现有的几种算法各有其优势与不足之处。对其加以总结、比较,有利于在应用研究中选择合适的计算方法。虽然这些方法已散见于文献中,但因其数学工具较为复杂,对编程技巧的要求也比较高,国内还鲜有人使用。本文系统地梳理了这些方法,对促进国内此领域的研究具有一定的意义。　　 二、非对称规制对网络产业的影响。在第三章中,本文研究了网络产业中的市场倾翻(MarketTipping)趋势与非对称规制对网络产业的动态影响。研究发现规制有助于阻止市场倾翻,但是会削弱市场竞争,导致企业的短期机会主义行为,提高市场平均价格。由于网络效应导致需求缺乏弹性,大部分规制成本被转嫁于消费者。因此,政策制定者有必要对规制采取更为审慎的态度。　　 与传统研究范式相比,本研究有几点贡献。本文的马尔科夫动态模型避免了两期静态模型的终端效应。此外,与目前应用较广的单状态变量动态模型相比,本文的方法可以处理多于两家企业的情形,并且避免了单状态变量模型的“零和博弈”缺陷。在计算方法方面,本文同时采用Pakes-McGuire算法与BackwardRecursion方法,计算的均衡更为稳健,减轻了多重均衡的影响,使本文的分析基础更为稳固。　　 三、转移成本与网络效应的协同影响。在第四章中,本文研究了转移成本与网络效应的协同作用,以及促兼容政策的影响。文中构建了一个包含网络效应与转移成本的动态寡头价格竞争模型,并计算其马尔科夫精炼均衡。通过数值模拟,本文发现存在网络效应时,转移成本对市场支配(MarketDominance)的影响是非单调的:高额转移成本会导致用户锁定,抑制市场倾翻；适中的转移成本则会刺激企业争夺市场支配地位,加剧市场倾翻。此外,结合实施促兼容政策与降低转移成本的政策能够减少市场倾翻倾向,并能增加企业竞争力度,增加消费者福利。　　 从这一角度出发,本文研究了中国移动通信市场的号码携带政策。研究发现2005年之前的市场存在较高的互联互通障碍与网间价格歧视,网络效应强烈且不同运营商间网络兼容不佳,此时实施号码携带政策会恶化中国移动一家独大的局面,实施时机不成熟。在2006年之后,这两个问题已得到较好的解决,应尽快推行号码携带。　　 四、动态博弈模型的结构计量估计(StructuralEstimation)。动态模型的结构估计需要结合计量经济学方法与博弈论,一直是IO研究的一个难题,长期发展缓慢。其中有两个重要的问题,一是计算均衡的负担较为沉重,二是多重均衡问题。最近兴起的两阶段估计策略巧妙地避免了估计过程中的均衡计算问题,为结构估计提供一个新的视角。针对现有文献较少考虑的连续策略与私有信息,本文提出一种连续博弈两阶段估计方法。其中第一阶段估计采用非参数分位数回归,以此处理企业私有信息。利用蒙特卡洛模拟,本文验证了这一方法的正确性与有效性。