抢劫罪是一种复杂犯罪,这既是因为它可能同时侵犯财产权和人身权,也是因为刑法在基本罪状之外还规定了加重犯和转化犯,这使得刑法关于犯罪中止的规定在适用于抢劫罪时也成为一个极为复杂的问题。这种复杂性既体现在抢劫罪犯罪中止的认定上,又体现在中止犯处罚原则对抢劫罪中止犯的适用上。其中不少问题既是司法疑难也是理论争议。本文针对这些问题分以下三个方面予以研究:第一部分是抢劫罪犯罪中止形态的界定。对于抢劫罪基本犯而言,应当承认其具有成立犯罪中止的可能性,以体现罪责刑相适应原则。对于情节加重犯和结果加重犯而言,其加重情节是适用加重法定刑的根据,而非犯罪既遂的判断标准,因而也应当承认其成立犯罪中止的可能性。对于转化犯而言,仍属于抢劫罪的范畴,应当承认其成立犯罪中止的可能性。第二部分是中止犯处罚原则对抢劫罪的适用。抢劫罪基本犯的中止,依据中止犯处罚原则无疑具有正当性,作为决定免除处罚或者减轻处罚根据的“造成损害”,应理解为泛指除既遂结果以外的各种可予以司法认定的损害结果。抢劫罪加重犯的中止以及抢劫罪转化犯的中止,适用中止犯处罚原则会产生刑罚明显失当的结果,这种情况折射出了我国刑法关于中止犯处罚原则不尽合理的问题。第三部分是以抢劫罪为视角探讨中止犯的立法问题及完善。中止犯的处罚范围规定得过于笼统和宽泛,因此立法上应将犯罪中止的处罚限制在实行阶段的中止这一范围之内。中止犯处罚原则过于绝对化,其确立的处罚标准也太过单一,立法上应确立具有综合性的处罚标准并赋予司法裁量的空间,同时应当将抢劫罪基本犯中止与加重犯中止的处罚原则分别予以规定。