论文部分内容阅读
背景与目的：FIGOⅠB-ⅡA期宫颈癌经根治性手术后具有中危因素者，即原发肿瘤较大(large tumor size，LTS)、宫颈深层侵犯(deep stromal invasion，DSI)、和/或淋巴脉管侵犯(lymph-vascular space invasion，LVSI)，其术后辅助治疗指征及方法仍存在争议。本文拟总结我院手术治疗后无高危因素（高危因素包括淋巴结转移、宫旁浸润、和/或切缘阳性）患者的临床病理特征、治疗模式、复发及生存情况，分析影响患者生存及复发的预后因素及治疗效果，检验妇科肿瘤学组制定的具有中危因素者术后辅助治疗的指征（即GOG标准）在本研究人群中的有效性，并探索更简便的具有中危因素者术后辅助治疗指征。 方法：对2006年7月至2010年12月间在我院接受根治性手术，术后病理无高危因素的FIGOⅠB-ⅡA期宫颈癌患者进行回顾性分析，收集临床病理资料包括患者年龄、肿瘤大小(TS)、侵犯宫颈深度(DI)、淋巴脉管侵犯、术后辅助治疗方式、复发及生存情况等。按两因素模型（符合2项或以上:TS≥4cm，DI≥1/2，LVSI）将患者分为低风险组（0-1个中危因素）与高风险组（2-3个中危因素），再根据术后辅助治疗方式（放化疗、放疗、化疗）分层，应用SPSS16.0软件进行统计处理，t检验、卡方检验或Fisher精确概率法比较组间变量差异。 Kaplan-Meier法进行生存分析，log-rank检验比较生存差异，Cox逐步回归模型对影响患者复发及生存的因素进行多变量分析。应用受试者工作特征曲线（Receiver Operating Characteristic curve，ROC曲线）比较两因素模型与GOG标准的有效性。 结果：1541例患者纳入本研究，平均年龄45.6岁，中位随访时间36个月。鳞癌占90.1％，ⅠB期占58.5％，所有患者的3年无复发生存率（RFS）及总生存率(OS)分别为90.8％和96.3％。无辅助治疗者中，高风险组复发率(17.1％)显著高于低风险组(5.6％)(P=0.003);高风险组3年RFS与OS分别为81.2％与90.1％，均显著低于低风险组(RFS，94.2％， P=0.002; OS，98.4％，P=0.022)。辅助治疗者中，高风险组与低风险组复发率无显著差异(P=0.079)，分别为11.7％与8.1％;高风险组与低风险组的3年RFS及OS无显著差异(RFS，P=0.169; OS，P=0.165)。在高风险组，辅助治疗显著降低了盆腔复发率（辅助治疗者为6.6％，无辅助治疗者17.1％，P=0.013）;辅助治疗者总复发率为11.7％，同样低于无辅助治疗者(17.1％)，但未达到统计学差异(P=0.319);放疗者(P=0.036)与放化疗者(P=0.014)的盆腔复发率显著低于未接受辅助治疗者，而化疗者盆腔复发无明显降低(P=0.388)，3种辅助治疗方式均未显著降低远处转移。多因素分析显示，FIGO分期(P=0.001)、深肌层侵犯(DI≥1/2)(P=0.014)与TS≥4cm(P=0.038)是影响RFS的独立预后因素;而仅FIGO分期(OR值，2.166，95％CI，1.269-3.697)、TS≥4cm（OR值，3.100，95％CI，1.780-5.397）是影响患者OS的独立预后因素。无论患者具有何者单个中危因素，均不能从术后辅助治疗中获益。1518例患者的资料可应用GOG标准，GOG标准与两因素模型的ROC曲线无显著差异(P=0.43)。 结论：宫颈癌术后无高危因素的患者，FIGO分期、TS≥4cm及深肌层侵犯(DI≥1/2)是独立预后因素。高风险组（具有2-3个中危因素）预后差于低风险组（具有0-1个中危因素），需要接受术后辅助治疗;术后放疗、放化疗可显著减少这部分患者的盆腔复发，与低风险组相比，预后无明显差异。具有单个中危因素者不能从术后辅助治疗中获益。GOG标准在本研究人群中有效，两因素模型的有效性与其相同，但更简便。