三苏以文章议论名世,为一代文学巨擘,与其文学成就相辉映的是他们的史学成就,而史论是他们史学的重要体现。史论分两种类型,一是对客观历史过程与历史人物事件的评论,即历史评论；二是对史学工作、史学现象、史学思想的评论,即史学评论。本文主要探讨三苏的历史评论。宋代文人谈时论政风气颇盛,政论文和史论文以其灵活、简捷的表现形式得到充分的发展。三苏也不例外,他们写了大量的专文及短论对众多历史人物事件予以评论,或就事论事、’或以史论政,寄托个人情感与价值理想。由于他们的政论文常常征引史实,某种意义上其政论也具有史论的特质,本文很大程度上将其政论文纳入史论文范畴加以运用。三苏历史评论的具体内容和主题各有侧重。苏洵的论说文以谈兵论政为主,《几策》、《权书》、《衡论》是他的代表作,反映了他积极用世的愿望；苏轼不但是出色的政论家,也是地道的史论家,以应制科试所作的50篇《进论》、《进策》、政论文及《东坡志林》中的史论为代表,反映了他的历史思想和价值观；苏辙除专篇的史论、政论之外,尚有纪传体专著《古史》、史料笔记《龙川略志》、《龙川别志》等史学作品,蕴藏着他丰富的历史思想和史学思想。探究三苏历史评论的具体内容是全面理解三苏学术思想的依据之一。目前学术界对三苏史论文的研究正从多方面、多角度展开,但专门对其历史评论尤其是其中思想旨趣的系统探讨尚无,有鉴于此,本文以此为题。首先分别将三苏历史评论做个案解析,归纳贯穿其论著中具有论史成分的史论、政论、奏议、表状、书启、尺牍、行状、墓志铭以及其它有关论言,从而揭示三苏论史的精神实质,进而将三者的历史评论作一思想上的横向比较,找寻他们论史思想旨趣之异同,最后把三者的历史评论纳入北宋社会学术发展的进程中加以考察,进而对其历史评论的时代特点与历史地位作一评述,展示他们文学成就之外的史学特色与贡献。