委托代理理论是现代公司治理的逻辑起点,代理问题是完善公司内部治理需要解决的首要问题。为缓解所有者和经营者利益不一致的矛盾,一般对经营者制定与企业业绩相挂钩的薪酬激励制度,用业绩衡量管理者的努力程度。但是,受内外部环境的制约,国内外上市公司高管的薪酬呈现与业绩不匹配的特征,即高管薪酬在公司业绩上升时的增加幅度要大于其在业绩下降时的减少幅度,学术界将这种现象定义为高管薪酬粘性。高管薪酬粘性的存在在一定程度上抵消了薪酬激励的正效应。有关高管基于其权力影响薪酬制定的消息频见报端,高管控制权在一定程度上助长了这种高管侵占公司利益的行为。我国高管“天价薪酬”现象屡见不鲜,薪酬粘性内生于公司治理,反映出我国公司治理存在的问题已不容忽视。本文以高管控制权为视角,引入市场化进程这一外生变量,研究对薪酬粘性的影响。首先,本文结合中国的制度背景,提出在市场化改革的进程中,上市公司高管的控制权的逐渐扩大,加上内部治理的缺陷,为上市公司高管利用其权力影响薪酬契约提供了便利。本文首先探讨高管控制权对薪酬粘性的影响。但是,公司治理的有效性除了与股东和经营者齐心协力提高经营水平的努力相关,还受到外部制度的影响。在市场化改革的进程中,市场力量是影响薪酬激励有效性和管理层权力效应的重要外部制度因素。因此,本文还探讨在不同的市场化进程下,高管控制权对薪酬粘性的影响差异。其次,选取2009-2013年深沪两市A股上市公司作为样本建立模型并进行回归分析。研究后发现,高管控制权的5个替代变量均与薪酬粘性有显著的相关性,其中股权集中度、两职合一、高管持股比例和高管变更与薪酬粘性是显著正相关,独立董事持股比例与薪酬粘性是显著负相关。不同的产权主体,高管运用其权力影响薪酬契约的强度有一定差异。分组研究后发现,相对于非国有企业,国有企业高管控制权对薪酬粘性的影响更大,薪酬粘性更高。这可能因为国有企业面临更多行政干预,模糊了企业业绩与经营者自身努力和才能相挂钩的因果关系。因此,引入市场化进程指标,检验不同市场化进程下高管控制权对薪酬粘性的影响存在怎样的差异?研究发现,市场化进程越高的地区,高管控制权对薪酬粘性的影响越小,薪酬粘性更低,市场化所催生的强大力量对高管的控制权有一定的约束,说明市场化进程对高管的控制权与薪酬粘性之间有显著的调节作用,能减少薪酬粘性。最后,根据文章的分析和结合我国的制度背景提出对策建议。例如:完善薪酬披露制度,提高高管薪酬的合理性、完善公司治理外部约束机制,制衡高管控制权、建立高管的市场化选聘和退出机制、继续推行独立董事制度,提供独立董事充分行权的良好环境。