随着PPP模式在我国的快速推广,PPP项目数量也在不断增加,截至2017年9月30日,全国入库项目总计14220个,项目总金额高达17.8万亿元。虽然我国PPP模式发展速度较快,但是缺乏一个完整的PPP法律制度体系,有关PPP的上位法尚未形成,下位法存在重叠和冲突的现象。我国作为成文法国家,任何法律行为的实施都必须依赖于相应的法律规范。如此大规模、高速度的PPP模式的发展,却没有一个强有力的法律环境去支持,势必会为PPP模式的实施埋下隐患。一旦发生PPP项目合同当事人违约或者不可抗力情形时,将会造成无法可依的困境,不利于合同纠纷的解决。最终将影响社会资本方参与PPP项目的积极性,阻碍PPP的发展。违约责任制度在合同法中居于十分重要的地位,也是PPP项目合同不可或缺的组成部分之一。违约意味着违约当事人对自己的承诺的违反,也是对双方的合意和信任关系的破环,当发生违约情形时,违约方责任的认定必须依循一定的归责原则。如果能够对PPP项目合同违约责任的归责原则进行明确的约定,将会更有利于解决PPP项目实施过程中有可能发生的违约问题。该论文对PPP模式在国内外的发展现状和PPP模式在我国发展中遇到的主要问题进行分析,指出了地方政府契约精神不强,容易提前终止项目以及PPP政策多头领导、稳定性较差等问题;结合PPP模式和违约责任归责原则在我国的研究状况,分析了研究我国违约责任归责原则的理论和实际意义;基于PPP项目合同兼具民事合同、行政合同、公私混合等属性的合同特点,结合PPP项目合同契约自由、合同双方法律关系平等的特征,分析了PPP项目合同是带有行政法因素的民事合同。通过对两大法系违约责任归责原则的对比分析,该论文结合我国合同法中违约责任归责原则的规定,指出我国采用严格责任和过错责任原则并存的多元化归责体系,并且分析了严格责任和过错责任原则的适用范围、构成要件以及法定免责事由;基于PPP项目合同结构复杂的特点以及行政法、行政合同违约责任归责原则的规定,分析了PPP项目适用我国合同法中的违约责任归责原则的必要性和合理性。该论文运用违反义务性质的“两分法”体系,将PPP项目合同中政府方和社会资本方的义务进行分类,违反方式性义务,承担过错责任;违反结果性义务,承担严格责任;当发生不可抗力约定的情形时,双方均可以免责。针对我国PPP法律顶层设计不完善、PPP法律空缺、政策类文件“多头领导”以及我国缺乏相应监管部门等问题,该论文从纵向和横向两方面构建了一个PPP法律体系框架,重点解决PPP法律空缺问题,完善政策类文件审查机制,设立专门的监管机构。针对我国目前法律缺乏对PPP项目合同性质的明确规定的问题,该论文对法院和当事人如何确定PPP项目合同性质的方式进行了分析,认为法院可以根据案件事实进行对PPP项目合同性质进行主张,当事人可以通过合同约定的争议解决方式对PPP项目合同性质进行界定,当法院对合同性质的判定和当事人所主张的合同性质不一致时,法院应当向当事人释明,并告知当事人判断依据,并在此基础上按照不同属性合同所对应的违约责任归责原则进行违约责任划分。该论文对PPP项目合同违约责任归责原则有影响的权利义务和不可抗力条款的设定方式、内容和范围进行了探讨,提出了在PPP项目合同中,应明确约定权利义务条款的内容,避免使用模糊性词语,对不可抗力条款中的不可抗力事件的约定应尽可能详尽等观点。