经过克里普克对维特根斯坦的文本解读和发挥，遵行规则的问题成为一个当代西方哲学界热点讨论的话题。本文所要揭示的是对这个问题的三种不同立场：克里普克通过一种所谓的新怀疑论所提出的困难——“没有‘按行动者的意图遵行规则’的事实”，表明“遵行规则的行动不过是捉黑摸瞎”。为了克服这个困难，他引入“共同体”来谈遵行规则，主张遵行规则依赖于“同意”，这样便把规则建立于约定论的基础上。这种想法直接构成对建立在个体心理学基础上的普遍语法的挑战，乔姆斯基当然不能同意这种约定论的规则观。他反对“追求规则背后的事实依据”的做法。在他看来一种理论如果能够最好地解释行动者的行动，那么这种理论就应当被接受为真。考虑到语言现象，也就可以说行动者服从(遵行了)该理论(规则)，具备这种语言知识。而在大多数学者看来，维特根斯坦并不是要通过借助“共同体”来克服怀疑论困难，他恰恰是在遵行规则处停止追问，遏制了漫无止境的怀疑。