随着社会经济的不断发展,贿赂犯罪的犯罪形式也逐渐向多元化和复杂化的态势演变,“居间人”作为第三人参与到贿赂犯罪的情况也有增无减且日益复杂。各个“居间行为”在客观表现上虽较为相似,但是在刑期、刑种的设置上却存在明显的迥异,故理论界、实务界在认定贿赂犯罪居间行为的问题上难以统一标准。纵观国内研究贿赂犯罪居间行为之文章,大多数以介绍贿赂罪与行贿罪、受贿罪共犯区别说为基点,来展开对居间行为之解释的认定,并没有对贿赂犯罪居间行为的真实含义进行解读。因此要从居间行为的历史沿用的概念出发,厘清贿赂犯罪的居间行为的内涵。根据贿赂犯罪中不同居间行为的特征,列明贿赂犯罪中居间行为的类型,联系我国立法及司法解释阐述现行刑法对贿赂犯罪中不同居间行为的规定,再结合司法实务对贿赂犯罪居间行为的处理方法,详述贿赂犯罪居间行为定性现存的问题。从介绍贿赂行为的独立成罪与成立共犯两个层面切入,分析介绍贿赂居间行为构成介绍贿赂罪的情况,并与成立行贿罪共犯、受贿罪共犯的情形相对比。在贿赂共犯理论无法单独评价介绍贿赂行为的情况下,探讨居间行为是否具有可以同时成立行贿罪、受贿罪共犯的可能性。最后,在得出介绍贿赂行为无法同时成立行贿罪、受贿罪共犯的结论后,提议保留介绍贿赂罪,并提出对现有介绍贿赂罪的完善措施。“斡旋受贿”及利用影响力受贿罪都涉及不同身份的居间行为,但这两罪与介绍贿赂罪在行为表现上有一定的相似之处。采用构成要件四要件说对涉及的“斡旋受贿”、利用影响力受贿罪进行界定,明晰各罪中不同身份人之间居间行为的内涵和外延,为划清介绍贿赂罪与斡旋受贿、利用影响力受贿罪的界限提供理论参考。对假居间行为进行一概而论的处理并不妥当。在涉及财产犯罪的情况下,根据假居间行为人的客观表现以及主观意图,将假居间行为分类为侵占罪、诈骗罪与敲诈勒索罪。基于不同的委托对象及法益侵害的手段,再结合法律地位、法律责任等影响因素,对涉及的犯罪分情况讨论与评价,得出假居间行为的定性结论。