产业政策从本质上来说是在政府主动作为下实现资源在重点产业和非重点产业间的再配置,属于政府引导型的资源配置方式,可能会对市场配置资源的作用产生不良影响。因此,自我国政府首次出台产业政策以来,有关是否应该推出产业政策干预经济发展的争论一直存在,并形成了正反两方面的理论冲突。支持者认为,经济发展本质上是一个技术、产业不断创新,结构不断变化的过程,政府利用总量信息优势制定产业政策,促进资源在不同产业间的合理配置,弥补市场失灵对经济发展造成的不良影响,有利于产业升级和结构优化。反对者则认为,囿于信息甄别机制和配套基础设施不完善等问题,产业政策非但不会推动产业提质升级,反而会扭曲资源配置,阻碍市场机制有效运行,不利于经济有序发展。产业政策在我国宏观调控和资源配置中发挥着举足轻重的作用,早已成为经济和产业发展轨迹中重要的组成部分,问题的关键点不在于政府是否应该推出产业政策,而在于如何推出切实有效的产业政策并保障其有效实施。我国经济发展的一个重要特征是地区不平衡,这在较大程度上表现为地区比较优势的巨大差异。以林毅夫教授为代表的部分学者认为,发展战略和产业政策的制定必须遵循地区比较优势。近年来,随着要素驱动型经济发展模式的边际收益不断下降,投资对经济增长的拉动作用有所降低,资源错配和产能过剩等问题逐渐凸显。考虑到企业是宏观经济最为重要的微观构成之一,企业投资效率的提升无疑是实现供给侧结构性改革、提升经济发展质量和效率、化解产能过剩和资源错配问题的本质要求之一。鉴于此,本文以“十一五”规划和“十二五”规划期间推出的重点产业政策为研究对象,以企业投资效率作为切入点,并将企业投资效率变化的经济后果引申至僵尸企业治理,基于比较优势的视角探讨如何制定更为切实有效的产业政策。本文主要内容包括六章,具体内容如下:第一章归纳比较优势的不同理论及其识别方法,对比不同方法的优缺点,并基于研究逻辑选取最适合本文的识别方法,厘清本文界定比较优势的经济内涵。在此基础上,本文引用以林毅夫教授为代表的学者提出的有关产业政策经济效应的理论模型,重点关注比较优势对产业政策实施效果的影响,为本文研究提供理论基础。第二章旨在为本文研究提供经验事实参考和依据。本文首先分析中国和日本产业政策的实践经验和历史轨迹,探讨中国产业政策可能的优化路径。其次,在采用区位商指数测度不同地区特定行业比较优势的基础上,本文分析具有不同比较优势的产业在规模、重要财务指标和经济效率上的差异,也对产业政策遵循地区比较优势的程度进行统计。最后,本文通过描述性统计初步分析遵循不同程度比较优势的产业政策对行业发展的影响;第三章在理论分析的基础上,采用回归分析研究遵循或违背地区比较优势的产业政策对企业投资效率的影响,并采用一系列方法验证结果的稳健性,包括替换关键变量测度方法、控制区域和行业差异、采用倾向得分匹配法控制公司特征差异、基于产业政策变更设定外生冲击等。进一步分析研究了遵循或违背地区比较优势的产业政策影响企业投资效率的渠道机制以及产业政策的动态效应和长期效应;第四章分别从企业、行业和市场环境三个层面选取具有重要现实意义的区分指标,研究遵循或违背地区比较优势的产业政策对企业投资效率影响的异质性,对保障产业政策有效实施的外部因素进行分析;第五章结合理论分析结果,通过回归分析研究遵循或违背地区比较优势的产业政策对地区整体企业投资效率的行业溢出效应,并以替换关键变量测度方法、控制区域和行业差异等方法进行稳健性检验。进一步分析从产业集聚的角度研究行业溢出效应的渠道机制;第六章在厘清理论机理的前提下,探讨企业投资效率与僵尸企业治理的关系,以僵尸企业治理作为企业投资效率提升的经济后果,研究遵循或违背地区比较优势的产业政策对僵尸企业治理的影响。第五章和第六章为遵循不同程度比较优势产业政策的评价和如何制定更加切实有效的产业政策提供了更多维度的证据。本文最后总结了所有重要的研究结果,并据此提出政策建议。本文的研究主要有以下结果:一是,无论是规模还是经济效率都与行业比较优势呈现正相关关系。我国各省份产业政策的制定在一定程度上遵循了地区比较优势。遵循地区比较优势的产业政策对行业规模、资本积累和经济效率的提升具有明显促进作用,违背地区比较优势的产业政策尽管促进了目标产业规模的增长,但对经济效率产生了负面影响;二是,产业政策整体上提高了重点产业企业的投资效率,遵循地区比较优势的产业政策对企业投资效率的提升作用更强,违背地区比较优势的产业政策则增加了企业非效率投资。产业政策对企业投资效率的影响在不同企业、行业和市场环境中表现出明显的异质性。机制分析表明,只有遵循地区比较优势的产业政策会减少企业投资不足,而违背地区比较优势的产业政策却会导致企业过度投资,银行信贷和政府补贴是产业政策扶持目标产业企业的主要方式,缓解企业融资约束和资源配置效应是产业政策影响企业投资效率的作用渠道。动态效应和长期效应结果表明,遵循地区比较优势的产业政策对企业投资效率的影响在“五年规划”期间呈现先上升后下降的趋势,其“退出”的负面影响非常有限,违背地区比较优势的产业政策对企业投资效率的负面影响在“五年规划”期间大部分时间均存在,其“退出”也难以消除该负面影响。遵循地区比较优势的产业政策具有显著的行业溢出效应,有助于产业集聚的形成,带动了地区整体企业投资效率的提升,对目标产业行业竞争力产生了正面影响,违背地区比较优势的产业政策对地区整体企业投资效率产生了负向溢出效应,在没有促进产业集聚形成的同时,也不利于目标产业行业竞争力的提升;三是,企业投资效率的提升有助于僵尸企业恢复为正常企业,遵循地区比较优势的产业政策对僵尸企业形成了有效治理,违背地区比较优势的产业政策则没有发挥治理作用,产业政策的行业溢出效应也体现在僵尸企业治理上。本文的贡献主要体现在三个方面:一是,尽管部分学者探讨了产业政策的实施效果,但已有文献大多从整体层面研究产业政策的经济效应,并尝试识别其影响渠道,集中于对产业政策“好”与“坏”的探讨。本文则基于比较优势的视角探讨如何推出切实有效的产业政策这一更具理论价值和现实意义的问题,从企业投资效率的角度出发,并将企业投资效率变化的经济后果引申至僵尸企业治理,研究遵循地区比较优势对产业政策有效实施的重要性,对产业政策经济效应的相关文献进行了有益补充;二是,已有文献尝试从融资约束和资源配置效率等层面研究企业投资效率的影响因素,部分学者重点强调了要素资源配置和产业或企业本身的要素禀赋对企业高效生产经营和投资的作用。产业政策是影响我国资源配置效率和企业融资约束的重要政策因素,比较优势则是产业或企业本身要素禀赋以及有效的要素资源配置状况的本质体现,但是鲜有文献基于比较优势的视角研究不同产业政策对企业投资效率的影响。本文的研究有助于丰富企业投资效率影响因素的研究,对有效提高经济效率和促进高质量发展政策的制定具有启示作用;三是,学者们发现遵循地区比较优势能够明显提升产业政策实施效果,具有比较优势的产业也拥有更强的自生能力和发展动力。但是,对比较优势作用的研究大多采用国家、地区或行业等宏观层面数据,对微观企业的关注有所不足,也鲜有文献从微观企业投资效率出发,并将企业投资效率变化的经济后果引申至僵尸企业治理,关注遵循地区比较优势对产业政策有效性的影响。本文的研究为比较优势与产业政策实施效果的相关文献提供了微观企业层面的新证据。经济效率的提升和高质量发展须重点关注企业投资的效率高低。本文对我国产业政策和经济提质升级对策的制定具有重要启示意义。首先,作为实现“五年规划”等重要目标的重要手段,产业政策有效提高了重点产业企业的投资效率,在引领产业高质量发展中发挥了积极作用,为未来我国实施产业政策以推动产业提质升级提供了经验证据。其次,异质性分析结果表明,地方政府在干预经济的同时,也要处理好政府与市场的关系,既要充分发挥市场机制的作用,也要在市场失灵时发挥主观能动性,注重企业、行业和市场环境的差异,政府主动作为,以促进资源有效配置,为经济高质量发展保驾护航。第三,有关我国区域发展战略的研究着重强调了遵循地区比较优势的重要性。本文发现,产业政策只有遵循地区比较优势才能提高企业投资效率,对僵尸企业发挥治理作用,否则会有损经济发展质量。地方政府在制定发展战略和产业政策的过程中,应充分考虑地区比较优势,选择恰当行业进行重点扶持,避免盲目追求高新行业和前沿行业发展,提升产业政策支持经济提质升级的作用。