论文部分内容阅读
目的建立实验性兔腋窝炎性增生性淋巴结模型及VX2种植性乳腺癌腋窝转移性淋巴结模型,对两组模型的淋巴结病变行常规MRI、扩散加权成像(DWI)及CT灌注成像(CTPI)检查,着重分析两组淋巴结病变间的DWI量化指标相对ADC (relative apparent diffusion coefficient, rADC)值及CTPI所得时间密度-曲线(time-density curve,TDC)、各CT灌注参数值[血流量(blood flow, BF)、血容量(blood volume, BV)、平均通过时间(mean transit time, MTT)、毛细血管表面通透性(permeability surface, PS)]的差异；以病理学为基础,将rADC值与淋巴结的细胞密度进行相关性研究,将BF、BV灌注参数值与淋巴结的血管内皮生长因子(vascular endothelial growth factor, VEGF)表达的相关性进行尝试性研究,初步探讨DWI、CTPI对腋窝良恶性淋巴结的鉴别诊断价值。材料与方法1.40只雌性新西兰大白兔进行建模,体重2.0-2.5Kg,随机平均分成2组,即炎症组和肿瘤转移组。炎症组于兔双侧第二对乳垫外上象限各注射0.5ml蛋黄乳胶,建立腋窝炎性反应增生性淋巴结模型；肿瘤转移组于兔双侧第二对乳垫外上象限各注射0.5ml VX2组织悬液,用于建立种植性乳腺癌腋窝转移性淋巴结模型；建模成功者行MRI检查。另外14只雌性新西兰大白兔随机平均分成2组,建模方法同前,建模成功者行CTPI检查。2.对19只建模成功的炎症组实验兔和20只建模成功的肿瘤转移组实验兔双侧腋窝区行MRI检查,采用美国GE公司生产的3.0T HDx超导型MRI成像系统,8通道头颈部联合相控阵线圈。先行常规轴位T1WI、T2WI检查和冠状位T2WI检查,然后对扫描范围内行ASSET CAT校正序列扫描后,采用周期性旋转重叠平行线采集和增强重建技术(periodically rotated overlapping parallel lines enhanced reconstruction, PROPELLER) FSE序列行轴位DWI扫描,b值取0、800s/mm2,在X、Y、Z轴三个方向上施加敏感梯度脉冲,得到两组实验兔腋窝淋巴结病变的DWI图及工作站处理后的ADC图,并分别测量两组淋巴结及同层面背部肌肉的信号强度和ADC值,计算出相应淋巴结的相对信号强度(SLN/M)和rADC值；对两组淋巴结的rADC值的差异进行统计学分析,利用受试者工作特性曲线(receiver operating characteristic curve, ROC)分析rADC值对良恶性淋巴结鉴别诊断的价值并确定诊断阂值。在T2WI横断面或冠状面上分别测量两组淋巴结病变的长径(L)、短径(S)和长短径之比(L/S)、信号强度及相对信号强度(SLN/M)并进行比较。MRI检查完毕后获取全部实验兔腋窝淋巴结标本并按扫描方向切层,行常规HE染色及细胞密度测量,重点分析两组淋巴结的rADC值与细胞密度的相关性。3.对另外14只全部建模成功的两组实验兔双侧腋窝区行CTPI检查,使用美国GE公司生产的64层Lightspeed VCT XT机、双筒双通道CT专用高压注射器(Nemoto),先行CT平扫确定双侧腋窝病灶范围,从而确定CTPI扫描起始和结束的层面,尽可能包括双侧腋窝最大范围所在层面和双侧第二对乳垫层面。扫描模式采取摆床式(axial shuttle scanning mode)动态扫描,延迟时间5s,用CT自动高压注射器经兔耳缘静脉以0.8ml/s的速度注射非离子型对比剂欧乃派克(omnipaque,350mgI/L),总量4ml,1次扫16层,扫描期相18次,扫描时间0.4s,间隔时间2.4s,总扫描时间55.4s,共获得576张2.5mm重组图像。将所得数据传输到GE Sun AW4.4工作站,选择CT perfusion 4软件包中的body tumor选项进行数据处理(去卷积算法),获得淋巴结的时间-密度曲线(time-density curve, TDC)及各灌注参数值(BF、BV、MTT、PS值)。将TDC分为三型,即“速升速降”型(I型)、“低平型”(II型)及“缓慢上升”型(III型),分析并比较炎症组与转移组淋巴结的TDC曲线类型；同时对两组淋巴结的BF、BV、MTT、PS值的差异进行统计学分析。CTPI检查完毕后获取全部实验兔腋窝淋巴结标本并按扫描方向切层,行常规HE染色及免疫组织化学染色检测VEGF表达程度,重点分析两组淋巴结的BF、BV值与VEGF表达的相关性。结果1.炎症组和转移组淋巴结于常规MRI上相对于肌肉均呈等T1、长T2信号,于DWI上均呈高信号,边界清楚；两组淋巴结的L、S、L/S及SLN/m,均无统计学差异。2.在b值为800s/mm2条件下,利用淋巴结同层背侧肌肉作参照脏器,转移组淋巴结的rADC值低于炎症组,且两者间差异具有统计学意义(t=3.879,p=0.03),但两者间存在部分重叠；应用ROC曲线分析rADC值对区分转移性淋巴结与炎性增生性淋巴结的鉴别诊断效能,选取最佳rADC阈值为1.67时,所得Youden指数最大,其灵敏度和特异度分别为86.2%和74.4%。3.炎症组淋巴结与转移组淋巴结的rADC值与细胞密度呈负相关(r=-0.5323,p=0.003)。4.转移组淋巴结的BF值明显高于炎症组,分别为150±70 ml.min-1100g-1、75±40 ml.min-1100g-1,两者间差异具有统计学意义；BV和PS值略高于炎症组,分别为9.00±5.12 ml.100g-1、7.96±3.52 ml.100g-1和25.42±9.26 ml.min-1100g-1、21.63±8.12 ml.min-1100g-1,差异无统计学意义；MTT值短于炎症组,分别为5.31+3.69s、6.78±2.16s,差异无统计学意义。5.转移组淋巴结的TDC均呈I型；炎症组淋巴结的TDC表现为多样性(14枚炎性增生性淋巴结中11枚表现为III型,2枚为II型,1枚为I型)。6.转移组和炎症组淋巴结的BF、BV值与VEGF表达呈正相关,且BF值与VEGF表达程度的相关性更强,二者间相关性具有统计学意义(r=0.821,p=0.000；r=0.519,p=0.001)。结论1.MRI常规检查依淋巴结大小、形态、边缘等形态学表现并不能鉴别良恶性淋巴结。2.DWI检查的rADC值有助于淋巴结良恶性的鉴别,并具有较高的鉴别诊断效能,但良恶性淋巴结的rADC值存在小部分重叠,尚不能作为淋巴结良恶性鉴别的绝对标准。3.转移性淋巴结和炎性增生性淋巴结的rADC值与细胞密度呈负相关,细胞密度可以影响肿瘤的rADC值,DWI有望作为一种安全、无创、有效的评估在体肿瘤密度的新方法。4.转移性淋巴结的BF值明显高于炎性增生性淋巴结,差异有统计学意义；转移组淋巴结的TDC呈I型,炎症组淋巴结的TDC以III型为主；CTPI可在毛细血管水平反映淋巴结的血流灌注状态,有助于良恶性淋巴结的鉴别。5.良恶性淋巴结的BF、BV值与VEGF表达存在相关性,CTPI有望为在体评估血管生成提供一种新的检查方法。