自1997年刑法颁布至今,刑事立法历经十个刑法修正案,罪名日益增多,犯罪化立法趋势日益凸显。与之相对应的是传统犯罪的网络化,互联网空间内犯罪方式较之物理空间的犯罪模式展现出全新模式,弱化、虚化刑法评价体系和刑事制裁体系。其中,盗窃罪与诈骗罪的区分难题便是集中体现。虚拟空间内国民对财物占有方式的改变,难以符合传统诈骗亦或盗窃犯罪的行为构造,导致司法适用的困境丛生,刑法教义学作为刑事立法和司法适用联接点,亟需给予理论回应。为此,笔者力求在网络时代界分盗窃罪和诈骗罪,消除司法适用危机。围绕问题解决,本文从四个章节展开论述。第一章通过两个部分评析传统界分盗窃罪和诈骗罪的学说在司法实践中的适用。第一部分厘清传统界分学说,包括主要手段说、牵连说和处分行为说,得出我国学界历来采用处分行为说区分二者。第二部分设置三则案例检验在物理场域内处分行为说的适用情况,得出处分行为说能够很好的为司法实践提供理论依据的结论。第二章通过两个部分评析既有界分路径应对网络空间犯罪形势变化的适用困境。第一部分通过“二维码案”、“冒用账号案”和“虚假网址案”三则案例分析传统处分行为说在解决成立盗窃罪或者诈骗罪时存在的理论论证缺陷。第二部分梳理和评析理论界对上述案件提出的“新型三角诈骗说”、“传统三角诈骗说”、“处分行为意识不要说”和立法的应对路径,得出上述几种解决方式自身都存在难以逻辑自洽的问题。第三章通过两个部分解明造成上述网络犯罪适用困境的真正原因。第一部分通过解构诈骗罪和盗窃罪的构成要件,分析两罪之间的异同,得出盗窃罪和诈骗罪作为取得型财产犯罪,被害人占有财物是犯罪成立的逻辑前提。第二部分通过梳理占有的理论嬗变,比较民法占有和传统刑法占有的区别,得出占据传统刑法通说地位的是事实性占有概念。根据事实性占有概念分析解读网络犯罪案例,析出该占有概念是致使司法适用困境的根本原因。第四章通过三个部分消除上述案例司法适用难题,从而有效界分网络形态下盗窃和诈骗方式。第一部分通过分析理论界对辅助性占有和死者占有两个问题的解决立场表明事实性占有概念的缺陷,虽然学界表面上声称肯定客观事实支配是判断占有成立的依据,但实质上已经倒向了规范性占有概念的立场。第二部分梳理规范性占有概念,以及评析国内外学界对占有实质争论。发现我国学界虽然针对事实性占有概念的缺陷,引入规范性要素进行补足,但在关键性的辅助占有以及死者占有问题上,支持事实性占有概念的学者大都倒向了规范性占有概念的立场。为此,笔者以上述网络犯罪案例为基础分析规范性占有概念,得出规范性占有概念能够有效论证网络形态下被害人对财物的占有关系,进而解决互联网空间盗窃罪与诈骗罪的界分难题。