本论文主要包括文献回顾和临床研究两部分。文献回顾部分介绍了我国开展音乐治疗以来，音乐疗法在精神分裂症方面的临床应用研究现状，从消除精神症状、缓解情绪障碍、改善社会功能及其他精神分裂症方面进行了回顾性的总结。同时，不仅对精神科领域的五行音乐临床研究做了回顾，也介绍了五行音乐在其他科室的临床应用现状。最后指出现有研究的缺陷不足，为进一步临床研究提供参考。目的：1.探讨五行音乐疗法对慢性精神分裂症的临床疗效；2.比较五行音乐与西方音乐疗效的优劣；3.验证五行音乐疗法，为五行音乐应用于精神分裂症提供实验依据。方法：将60例慢性精神分裂症住院患者分成五行音乐疗组（A组）、西方音乐疗法组（B组）和单纯利培酮治疗组（C组）各20例。C组仅使用利培酮片一种药物治疗，A组、B组在利培酮治疗的同时分别给予五行音乐、西方音乐进行干预。在入组时对三组进行一般资料调查，然后分别在入组时、治疗1周、治疗2周、治疗4周时测评BPRS量表、SANS量表、HAMA量表、HAMD量表和CGI量表来评估患者的精神病性症状、阴性症状、焦虑状态、抑郁状态和临床疗效；分别在入组时、治疗2周、治疗4周、出院后1月记录服药依从率、测评PSP量表来评估患者患者的服药依从性和社会功能；入组时和出院后1月测评SDSS量表，用来评估患者社会功能损害程度。将所有资料进行统计分析，比较每个时间点上任意两组间的疗效，比较组内前后不同时间疗效。结果：1．BPRS量表：治疗4周时，A组评分显著好于C组（P<0.01），其余任意时间组间比较结果均无显著性差异。各组内每个时间点上评分均显著好于上一时间（P<0.01）。2．SANS量表：治疗2周时，A组、B组评分显著好于C组（P<0.05）；治疗4周时，A组评分显著好于C组（P<0.01），B组评分显著好于C组（P<0.05），其余任意时间组间比较均无显著性差异。各组内每个时间点上评分均显著好于上一时间（P<0.01）。3．HAMA量表：治疗2周时，A组评分显著好于C组（P<0.05）；治疗4周时，A组、B组评分均显著好于C组（P<0.01），其余任意时间组间比较均无显著性差异。A组组内、B组组内各组内每个时间点上评分均显著好于上一时间（P<0.01）。C组内除治疗4周显著好于入组时评分（P<0.01），其余均无显著性差异。4．HAMD量表：治疗2周时，A组显著好于C组（P<0.05）；治疗4周时，A组显著好于C组（P<0.01），B组显著好于C组（P<0.05），而且A组显著好于B组（P<0.05），其余任意时间组间比较均无显著性差异。除C组治疗1周与入组时无差异外，其余各组内每个时间点上评分均显著好于上一时间（P<0.01）。5．CGI量表：治疗4周时，A组、B组均显著好于C组（P<0.05），其余任意时间组间比较均无显著性差异。A组内、B组内每个时间点上评分均显著好于上一时间（P<0.05），C组内均无显著性差异。6．服药依从性：A组治疗4周后明显好于以前（P<0.05），B组、C组无显著性差异。三组出院1月与治疗4周时均无显著性差异。各组到治疗4周时服药依从率都达最高值，出院后均有所下降，但无统计学意义。7．PSP量表：治疗4周时，A组显著好于C组（P<0.01），B组显著好于C组(P<0.05)；出院1月时，A组、B组显著好于C组（P<0.05），其余任意时间组间比较均无显著性差异。A组内、B组内入院时、治疗2周、治疗4周均有显著性差异（P<0.01）；C组内无显著性差异。8．SDSS量表：出院1月时，A组显著好于C组（P<0.05），其余任意时间组间比较均无显著性差异。三组内治疗后均显著好于治疗前（P<0.01）。结论：采用五行音乐疗法结合药物治疗慢性精神分裂症，能有效地消除阳性症状、改善阴性症状、缓解抑郁焦虑情绪、提高临床疗效、促进社会功能恢复，其整体临床疗效满意。除了在慢性精神分裂症抑郁情绪方面五行音乐疗法疗效优于西方音乐疗法，其他方面二者均无明显差异，故尚不能说明五行音乐疗法整体疗效一定优于西方音乐疗法。五行音乐疗法作为一种安全、无毒副作用、行之有效的治疗方法，有着其他方法不可替代的积极作用，值得推广应用。