学术语篇在传递学科知识的同时,也表达丰富的人际意义,是表征作者身份的重要场所。互动元话语作为元话语的一个类别,能够帮助作者实现与读者的互动,是协商建构作者身份的重要资源。然而,目前对互动元话语及其子类别建构的作者身份研究尚不充分,且缺少跨学科对比视角的探讨。此外,引言作为学术论文的开篇布局,其写作质量直接决定了论文的逻辑性和可读性。鉴于此,本研究对Hyland（2005a,2005b）的互动元话语框架进一步梳理和拓展,建立作者身份的互动元话语建构分析框架。本研究以学术论文引言为例,从语言学（Lin DEAP）、哲学（Phil DEAP）、生命科学（Bio DEAP）、材料科学（Mat DEAP）四个学术英语语料库中各抽取30篇引言,自建小型语料库,以此来探讨不同学科学术论文引言中作者身份建构问题。本研究采用定性、定量相结合的研究方法,回答以下两个问题:（1）作者如何用立场标记语来建构身份?软硬学科在学术论文引言中建构的作者身份有何异同?（2）作者如何用介入标记语来建构身份?软硬学科在学术论文引言中建构的作者身份有何异同?研究发现:第一,在立场标记语建构的作者身份中,各学科作者多使用模糊语、增强语、态度标记语建构观点持有者和评价者身份,较少使用自我指称语建构自发互动者身份。具体而言:（1）在建构观点持有者身份时,各学科都倾向于使用必然性增强语而非事实性增强语来表达自己的观点;软学科作者倾向于使用承诺性模糊语,而硬学科作者则倾向于使用准确性模糊语。（2）在建构评价者身份时,各学科多使用评估性标记,几乎不用情绪性标记;硬学科作者比软学科作者使用了更多的重要性标记来凸显研究价值。（3）在建构自发对话者身份时,软学科作者多使用排他性复数人称代词（we/our）与单数人称代词（I）来与读者对话,而硬学科作者则很少明显地介入文本。第二,在介入标记语建构的作者身份中,各学科作者较少使用读者代词建构他发对话者身份,较多使用其他介入标记建构引导者身份。具体而言:（1）在建构他发对话者身份时,软学科作者多使用包容性复数人称代词（we/our）与单数不定代词（one）来拉近与读者的关系,而硬学科作者几乎不明确提及读者。（2）在建构引导者身份时,各学科多使用信息性插入语和表示传统与典型性的共享知识来引导读者,较少使用指令语。此外,哲学作者使用修辞性问题的频率较高,而其他学科作者在学术论文引言中几乎不采用这一策略。究其原因,上述作者身份建构特点主要受学科知识结构差异、国际发表新趋势及引言的语类特征影响。本研究在理论上进一步丰富和发展了互动元话语的分类,探讨了互动元话语与作者身份建构的关系。同时,在实践上揭示了不同学科作者在学术论文引言中表征自我及与读者互动的异同,对学术论文写作与教学具有一定借鉴意义。