近年来,我国刑事案件数量呈大幅度攀升之势,基层法院面临着有限的司法资源与不断增加的审判任务之间的矛盾,这一矛盾不但阻碍案件庭审的效率,而且致使庭审质量降低,对我国司法公信力有很大影响。为解决上述矛盾,在正式庭审之前增加一个准备程序,解决程序性问题,对该准备程序如何进行完善是刑事诉讼学界一直在讨论的问题。庭前会议制度作为我国刑事诉讼法增加的一种制度,该制度有扫清庭审障碍、梳理案件争议焦点的功能,对解决我国基层法院“案多人少”、案件久拖不决等困境有很大的帮助。庭前会议虽然是庭审的一部分,但其承担了独立的程序价值。无论是为了实体公正和程序公正,还是落实权责一致的办案责任制,均要求被告人的刑事责任在审判阶段通过庭审的方式解决,这是庭审实质化的要义,也是“庭审中心主义”的落脚点。设置庭前会议制度旨在为庭审服务,因此,完善庭前会议制度能够让司法机关更加落实和贯彻“庭审中心主义”,促进庭审的实质化。但是,我国庭前会议制度还是有很多缺陷和不足,比如庭前会议适用范围规定较粗浅,法官职能未区分容易形成预审,庭前会议缺乏实质效力,导致程序适用率较低等。笔者在本文中,对完善相关制度提出建议,希望能够丰富我国刑事诉讼法理论,并期望能为以后的司法改革提供理论帮助。