为了推进实施“一带一路”重大倡议,2015年国家发展改革委、外交部、商务部联合发布了《推动共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的愿景与行动》,积极推动与沿线各国主动开展多元化友好合作,并提出了努力建设安全高效的陆海空通道网络,促进国际多式联运有机衔接这一要求,国际多式联运成为“一带一路”倡议下的关键词。推动国际多式联运的发展,离不开对国际多式联运相关法律的完善,而国际多式联运法律中最核心的问题是国际多式联运经营人的责任问题。本文立足于《海商法》修改的角度,对国际多式联运经营人责任问题进行了研究,主要研究国际多式联运经营人应当依照何种法律来确定责任,具体研究了国际多式联运经营人适用“区段法律”的含义以及海运区段为航次租船时国际多式联运经营人的责任承担问题。文章共分为四章:第一章对国际多式联运经营人责任问题进行概述,通过对国际多式联运立法现状与网状责任制的概述,并结合《海商法》修改中对多式联运立法体例完善的尝试,引出文章要研究的两个问题,即国际多式联运经营人适用“区段法律”的含义以及海运区段为航次租船时国际多式联运经营人的责任承担问题。第二章对国际多式联运经营人适用“区段法律”的含义这一问题进行分析,首先通过案例分析的方法,发现我国司法实践中存在对适用“区段法律”理解不同,从而造成了判决不同的混乱现象。最高人民法院针对该问题发布了《全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要》,其中第68条对该问题进行了明确,但是第68条的合理性值得商榷。继而从国际私法的冲突规范层面以及适用外国法律的弊端入手加以分析,得出第68条并不合理的结论。最后,通过比较分析外国立法的解决路径,提出《海商法》在完善国际多式联运经营人的法律责任时,应当明确国际多式联运经营人价值取向,并将适用“区段法律”限制在中国法律体系下的建议。第三章对海运区段为航次租船时国际多式联运经营人的责任承担问题进行分析,首先通过设定案例模型引入问题,当货物灭失或毁损发生在海运区段即航次租船时,国际多式联运经营人应当按照何种法律确定责任。其次以航次租船合同是否对货物灭失或者毁损有约定进行了分类,研究了不同情况下,国际多式联运合同的海运区段为航次租船时,应当如何确定国际多式联运经营人的责任。在航次租船合同未作约定时,通过分析航次租船的性质以及对航次租船合同自由的诠释,并将单纯的航次租船合同与作为国际多式联运的海运区段的航次租船合同加以区分,得出结论应当按照《海商法》第四章第一至六节的规定承担责任;在航次租船合同作出约定之时,通过对合同相对性以及合同相对性能否被突破的分析,得出结论航次租船合同的相对性无法突破至货方,因而应当视为未作约定,从而适用《海商法》第四章第一至六节的规定承担责任。第四章综合了文章全部分析以及结论,对《海商法》国际多式联运法律责任的完善提出建议。从立法体例来说,建议将多式联运合同一节保留在《海商法》第四章下,并将节名修改为“多式联运合同”以体现其一般性。从具体条文来说,建议将第105条修改为“货物的灭失或者损坏发生于多式联运的某一运输区段的,多式联运经营人的赔偿责任和责任限额,适用中华人民共和国调整该区段运输方式的有关法律规定”。