本研究以大学生为研究对象，以Hi-Speed眼动仪为实验仪器，采用眼动追踪技术，探讨分栏设计对我国大学生阅读理解效果和眼动模式的影响。在此基础上，进一步探讨中英文材料、不同难度材料及快速阅读材料等适用的开本、分栏的设计形式。本研究结果显示：1大开本(1／16开本)设计材料在阅读速度、阅读效率、注视次数和行间回视次数等指标上均显著优于小开本(1／32开本)材料。中文材料除了阅读成绩显著低于英文材料以外，其它各项阅读理解指标与眼动指标均显著优于英文材料。语种和开本在阅读理解指标与眼动指标上的交互效应均不显著。2一栏、二栏、三栏设计材料在阅读理解指标上没有显著差异，但在眼跳距离、行内与行间回视次数上有显著差异，表现为一栏最优，且一栏设计材料的注视次数、注视频率、注视点持续时间和总回视次数等眼动指标都优于二栏、三栏材料。三栏设计材料的注视频率、注视点持续时间、眼跳距离、行间回视次数等眼动指标都不如一栏、二栏材料。从总体上看，一栏设计材料优于二栏材料，二栏材料又优于三栏材料。易材料的阅读速度、注视次数、注视频率、注视点持续时间和回视次数等指标均显著优于难材料。难度和分栏在阅读理解指标上没有显著的交互效应，但在注视次数、注视点持续时间和回视次数等眼动指标上有显著的交互效应。3一栏设计英文材料的阅读效率、眼跳距离和行间回视次数等指标均显著优于二栏材料，而且，阅读成绩、阅读速度、注视次数、总回视次数与行内回视次数也都优于二栏材料。4快速阅读并不影响大学生理解文章的主题，但影响细节。快速阅读组的阅读速度、阅读效率、注视频率、注视点持续时间、眼跳距离及阅读方式等指标都显著优于正常阅读组。二栏设计与一栏设计材料在阅读理解指标上没有显著差异，但在总回视和行内回视指标上显著占优，此外，二栏设计材料的注视次数、注视频率、注视点持续时间等指标都优于一栏设计材料。快速阅读组大学生更多地采取跳跃式的阅读方式。速度分组和分栏在阅读理解指标与眼动指标上的交互效应都不显著。