随着民事纠纷越来越呈现出上升的趋势，而随之而来的人民法院的审判工作也越来越艰巨，纠纷当事人似乎都认为将既有纠纷和争议诉诸法院，才能得到完满的解决，这使得人民法院的任务越来越重，从另一个方面考虑，诉讼作为一种纠纷解决机制虽有其终局的优点，但是也存在一定的弊端：一、从解决纠纷的期限上，诉讼显得过于“漫长”，当事人之间的纠纷可能由于诉讼的原因，使得利益长期得不到保护或者纠纷长期得不到有效解决，所谓“迟到的正义非正义”；二、从解决纠纷的强度上，诉讼显得过于强硬，一旦作出生效判决，即具有既判力，当事人除有法定的情形不得变通；三、诉讼的成本较高，很多人都有打不起官司的感觉；四、从社会功能上讲，当事人通过诉讼解决纠纷，在法庭上唇枪舌战，据理力争，破坏了当事人之间的和气，纠纷解决后，也难免形成对立的气氛，不利于社会和谐和稳定；五、诉讼解决纠纷，在我国来说更多的是体现人民法院的主动参与职能，是人民法院审判权这种公权利的体现，在审判过程中，虽由当事人举证，但是证据的审查和判断都由法院进行，最后的判决(对民事纠纷的处理)也由法院作出，这对当事人的自由处分权是一种限制和剥夺。 而诉讼和解制度能够克服正常诉讼的弊端。因为其具有如下优点：一、期限较短，不受程序的过多限制，只要达成和解协议，就可以终结；二、强度较弱，不像诉讼那样一成生效判决，就具有不可撤销的效力；三、诉讼和解成本较低，简便易行；四、诉讼和解不会破坏当事人之间的和气，有利于社会稳定和谐；五、诉讼和解更多的体现当事人对自己民事权利的自由处分权，法院在其中基本上只起到很小的作用，这既符合宪法的人权保障精神，也符合民法中的处分自由和意思自治原则。本文从民事诉讼的基本理论和我国的诉讼和解现状出发，借鉴国外和解制度的宝贵经验，构建我国民事纠纷诉讼中和解制度。 本文正文共分为三个部分： 第一部分，介绍了民事诉讼和解制度的基本理论。其中包括诉讼和解的概念和特征；诉讼和解的性质；诉讼和解的要件；诉讼和解的效力；诉讼和解与调解的相互关系。