调查核实权被授权之后,如何从制度、理念、规范、机制等方面进行合理设置,让其权力配置和运行必然上既遵从民事检察监督制度设计的内在要求,又能防止它过度扩张成为其他公权力的替代者或指挥者?围绕这个问题,理论界和实务界进行了深入研究探索,特别是检察机关,在这方面进行大量实践,并在实践基础上出台了许多规定、办法。这些规定、办法,很大程度上弥补了民事诉讼法对调查核实权规定过于原则性、操作性不强问题,同时进一步拓展了调查核实权内涵,为调查核实权规范运行迈出了坚实的一步。但因各地认识不同、执法环境不同等多种因素的影响,致使人们对调查核实权理解不一、操作流程不一,给司法实践带来一定的困扰。《民事诉讼法》《监督规则》以及地方检察机关出台的规定办法,不同程度揭示调查核实权概念、本质属性及其固有特征,即调查核实权为检察机关在民事法律监督活动中,因工作需要,调查相关事实、核实相关证据的一种辅助性权力。其本质属性是检察权的一个组成部分。立法上,由于《民事诉讼法》《监督规则》和各地检察机关出台的规定办法,自身存在不同程度的缺陷,制约或影响调查核实权的正常运行;司法上,缺乏统一有效的操作规范和配套机制,致使调查核实权在实务当中存在各种问题。于是,从立法层面和司法层面,提出进一步完善法律规范、健全配套机制、规范行使载体三个方面的建议意见,以期望调查核实权在未来司法活动中能发挥其应有作用。