我国在应试教育向素质教育转型的新时期,给学生减负的口号喊了有二十几年的时间,却并没有收到显著的成效。KPK物理教材不同于以往教材繁杂的物理学体系,它采用一种新的教学方法——应用能量这一普遍量,通过类比的方法将物理学各分支学科有机统一起来。其应用相似的教材结构,在不减少教学内容的情况下减轻了学生的学习负担。而且在倡导百花齐放的教材编写理念下,引入国外的优秀教材对于增加我国物理教材以及教学的多样性发挥着重要作用。笔者在KPK物理教材创新性的教材结构和思想启发下,具体比较两种具有不同核心思想的教材在力学和能量部分的差异。本论文研究以下三方面的内容。第一,KPK物理教材结构分析；第二,KPK物理教材与我国人教版物理教材关于力学部分的比较,其中包括力学部分整体结构的比较和重点章节——压强和浮力的比较；第三,两套教材关于能量部分的比较,包括KPK物理教材的能量的整体性作用及其与我国人教版初中物理教材能量部分结构比较,在整体结构比较之后着重比较两套教材中热力学的内容。通过研究,得到如下结论：(1)两套教材知识结构上的差异：KPK物理教材的整体结构的设置注重教材内容的从属及主次关系,层次清晰,联系紧密。而且兼顾了物理学整体与各个分支部分间的联系；我国人教版初中物理教材整体结构的设置是直线式的内容安排,按照知识内容的难度逐层递进。(2)两套教材涵盖内容的广度上的差异：KPK物理教程力学和能量部分所包含的内容更丰富、全面,也更深入；我国人教版初中物理教材知识内容浅显易懂,同时涉及的范围更小。(3)两套教材呈现方式上的差异：我国人教版初中物理教材中,内容呈现的多是物理规律的介绍。KPK物理教材中例图的安排相对较少,多为公式推导和文字叙述。这样不仅适应了初中阶段学生的认知规律,也相应的增加了教材内容的深度。(4)两套教材的理解难度差异：KPK物理教材将能量和广延量在物理系统中的传输类比水流更加容易理解。在力学和热力学部分能量分别通过动量流和熵流的流动而传输。这样结构相似的物理量使得各个物理学分支体系通过类比的方式联系在了一起。(5)两套教材对学生学习兴趣的培养的差异：从整体来看,由于KPK采用类比的方法安排教材内容。在能量部分教材结构可以类比力学部分的结构体系,这样的组织方式利于学生后续学习的迁移。在引入新课时,学生已经积累了相应的经验,能够引起学生的学习兴趣。(6)两套教材的图例差异：我国人教版初中物理教材中的图例大多是照片且未进行加工,注重联系实际吸引学生兴趣；KPK物理教材中的图片都进行了简单的加工使其更具典型性,注重图例对学生的思维能力的培养。(7)在系统性上,KPK物理教材在力学和能量部分知识内容统一在“流”和“能流”的体系中,在各个章节中形成统一的系统；我国人教版初中物理教材中知识内容并未形成一贯的系统。KPK物理教材注重学生系统性思维以及自主思考能力的培养,但是由于中德两国的国情差异以及两国中学生的心理发展特点和知识结构的不同,KPK物理教材的引进不能照搬全收。在我国东部教育发达地区,教材编写时吸收KPK物理教材的思想有助于帮助中学教育向社会输送知识结构合理,能力全面而且具有独立思考意识和创新精神的人才。但是,对于教育相对不发达的地区这套教材对于学生来说难度较大,并不能发挥它应有的作用。笔者在前人关于KPK物理教材的介绍以及整体结构比较之后,具体比较了力学和能量两部分的内容。但未涉及到电磁学的比较分析。而且比较内容较细化,并不全面,没有涉及教材难度的比较。