论文部分内容阅读
目的:通过对比实施针刀整体松解术治疗颈椎病临床路径前后,患者在疗效、费用、预后等方面指标的差异,探索针刀整体松解术治疗颈椎病临床路径的具体评价方法,并对其临床应用效果进行初步的评定,为针刀整体松解术治疗颈椎病的大范围推广提供参考依据。方法:将在2017年5月-2018年4月期间(实施临床路径前)住院并符合颈椎病诊断标准的病人作为对照组,在2018年5月-2019年4月期间住院,符合颈椎病诊断标准且符合本次研究纳入标准的病人作为临床路径组。对照组实施针灸、针刀、药物、推拿等综合治疗,临床路径组则需依照颈椎病针刀治疗临床路径表单执行。统计两组患者临床疗效、量化积分、住院时间、住院费用、满意度、治疗后半年及一年的生活状况和复发率,将收集的临床数据资料整理后应用SPSS20.0软件进行统计学分析。结果:1.一般资料:本次研究共纳入符合标准的患者182例,其中临床路径组92例,对照组90例。两组间患者的年龄、性别、分型等一般资料差异无统计学意义(P值>0.05)。2.临床疗效:两组均未出现脱落病例。临床路径组治愈48例,有效30例,显效12例,无效2例,总有效率97.82%;对照组治愈32例,有效34例,显效14例,无效10例,总有效率88.89%。两组间疗效差异有统计学意义(P值<0.05)。在两组患者各型颈椎病的疗效比较中,临床路径组和对照组对颈型、神经根型的总有效率均为100%,差异无统计学意义(P值>0.05);而在脊髓型、椎动脉型、混合型颈椎病的有效率比较中发现临床路径组明显优于对照组,差异有统计学意义(P值<0.05)。3.临床量化积分:入院时临床路径组患者量化积分为25.32±2.18,对照组为24.96±2.54,差异无统计学意义(P值>0.05)。出院时临床路径组患者量化积分为3.17±1.68,对照组为7.84±1.79,差异有统计学意义(P值<0.05)。4.住院时间:临床路径组患者平均住院时间11.8天,对照组患者平均住院时间17.5天,两组患者住院时间差异有统计学意义(P值<0.05)。5.住院费用:在平均住院总费用、检查费用和药物费用方面,临床路径组明显少于对照组,差异有统计学意义(P值<0.05);而在治疗费用及日均费用上两组的差异无统计学意义(P值>0.05)。6.住院满意度:临床路径组患者住院满意度为97.86±1.88,对照组患者住院满意度为85.25±4.32,临床路径组较对照组有明显的提升,差异有统计学意义(P值<0.05)。7.再住院率:治疗半年后临床路径组有1人,对照组2人再次住院,差异无统计学意义(P值>0.05);治疗一年后临床路径组患者有2人再次住院,对照组有7人,两组差异有统计学意义(P值<0.05)。8.生活质量:治疗一年后临床路径组患者健康调查简表(SF-36)评分高于对照组,两组差异有统计学意义(P值<0.05)。结论:按照针刀治疗颈椎病临床路径执行可以明显提高颈椎病患者临床疗效,提升医疗质量,缩短患者住院时间,减轻患者负担,节约公共医疗资源,提高患者住院满意度,改善患者的预后和生活质量。因此针刀整体松解术治疗颈椎病有较好的临床运用前景,值得大范围推广。