论文部分内容阅读
目的:心境障碍患者的情感气质(affective temperament)与认知情绪调节(cognitive emotion regulation)与健康人群均存在差异,本研究旨在搭建认知情绪调节与其因子在情感气质与双相抑郁中起中介作用的结构方程模型(structural equation model,SEM)并对其进行拟合度检验,从社会心理角度出发探究对双相抑郁诊疗有意义的因素。方法:纳入符合《美国精神障碍诊断与统计手册第五版》(DSM-5)诊断标准的83例双相障碍抑郁患者(患者组)和165例同时间同地区的健康人群(正常对照组)。用自制CRF病例报告表收集入组者一般人口学资料,汉密尔顿抑郁量表(HAMD),汉密尔顿焦虑量表(HAMA),情感气质评定量表简版中文版(Temperament Evaluation of Memphis,Pisa,Paris and San Diego-auto questionnaire version,TEMPS-A)和认知情绪调节量表(Cognitive Emotion Regulation Questionnaire,CERQ),使用SPSS 20.0及AMOS 21.0统计软件对患者组与正常组数据资料做单变量分析,多变量分析及中介效应分析。结果:(1)患者组情感气质总分及因子分(循环气质、抑郁气质和旺盛气质)高于对照组,差异有统计学意义(p<0.05),患者组适应性策略得分及因子分(积极重新关注、重新关注计划、积极重新评价和理性分析)低于对照组,差异有统计学意义(p<0.05)。患者组非适应性策略得分及因子分(自我责难、沉思、灾难化和责难他人)高于对照组,差异有统计学意义(p<0.05)。(2)情感气质总分及因子分(循环气质、抑郁气质和旺盛气质)在单独预测双相抑郁时达到显著性水平(p<0.05)。适应性策略得分及因子分(积极重新关注、重新关注计划、积极重新评价和理性分析)在单独预测双相抑郁时达到显著性水平(p<0.05)。非适应性策略得分及因子分(自我责难、沉思、灾难化和责难他人)在单独预测双相抑郁时达到显著性水平(p<0.05)。(3)情感气质得分与非适应性策略得分及因子分(自我责难、沉思、灾难化和责难他人)呈显著正相关(p<0.05)。(4)非适应性策略及因子(自我责难、灾难化和责难他人)在情感气质与双相抑郁的通路中中介效应显著(p<0.001),情感气质在各条路径中均可以正向预测双相抑郁(p<0.001)。结论:(1)与健康人群相比,双相抑郁患者具有特定的情感气质特点,表现在有更明显的循环、抑郁和旺盛气质,同时情感气质可以直接预测双相抑郁。(2)双相抑郁患者比健康人群在面对负性情境会更多的采取非适应性策略的认知情绪调节方式。(3)非适应性认知情绪调节策略及其因子(自我责难、灾难化和责难他人)在情感气质与双相抑郁的通路中有中介作用。