轮奸作为强奸罪的法定刑升格条件之一,对女性的性权利造成了极大的伤害。我国《刑法》对此仅规定“二人以上轮奸的”,也未有其他司法解释加以解释,造成司法实践中与刑法理论中对轮奸存在诸多分歧的乱象。本文通过查找实践中的相关案例,总结实践中“轮奸”案件中存在的分歧,主要包括轮奸的客观行为样态与各犯罪行为人的犯罪停止形态的认定。本文以司法实践中面临的相关问题为着眼点,研究刑法理论中处理的观点以及实践中具体案件的结论,正确处理相关问题。全文除引言、结语外,共三个部分,一是对轮奸客观行为样态的分析,二是轮奸的法律性质探析,三是轮奸中各行为人的犯罪停止形态的认定,约36000字。第一部分是轮奸的客观行为样态的界定。厘清轮奸客观行为样态的前提在于正确判断轮奸加重处罚的依据。轮奸较普通强奸罪对女性的性的私密性具有双重侵害,对女性的性的亲密性造成了1+1＞2的后果,这也是轮奸之所以较普通强奸罪加重处罚的重要原因之一。通过文义解释并不能直接得出轮奸的客观行为样态的应有之义,结合历史、体系、目的解释以及轮奸加重处罚的根据,可以判断轮奸的客观行为样态为具有二人及以上轮流奸淫的行为,但是不能直接将“奸淫行为”界定为强奸既遂。这种说法也是实践中处理相关案件的倾向性意见。第二部分是对轮奸行为理论定性的研究。司法实务有观点认为轮奸自身存在犯罪停止形态,但是,这种观点产生是由于对轮奸法律性质的错误判断,轮奸是单纯的量刑规则,其本身只有存在与否的问题,不存在犯罪停止形态,即无“轮奸未遂”之说法。刑法理论中有观点认为轮奸属于强奸的特殊共同正犯类型,因而不存在共犯,这种观点存在误差,轮奸中并不排除帮助犯、教唆犯的存在,司法实践中的判决也认为轮奸中可以存在共犯。第三部分是判断轮奸案件中,各个犯罪行为人的具体犯罪停止形态。对此,应坚持适用“部分实行,全部责任”,并不能适用亲手犯理论。但是在共同正犯与狭义的共犯之间以及狭义的共犯之间在特定情形下可能会存在不同的犯罪停止形态并存。