伴随着反垄断法实施的深化,反垄断诉讼也日渐常态化。由于反垄断诉讼有着独特的经济学知识构造,这也为专家辅助人意见的适用提供了空间。专家辅助人制度不仅增强了当事人的质证能力,弥补了法官的专业知识短板,也有助于庭审的实质化运作。考察我国的制度现实,现行《反垄断法》尚未对专家辅助人参与反垄断诉讼作出规定,在反垄断领域唯一的依据是2012年最高院《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律的若干问题规定》,其规定了:当事人可以申请专门知识的人出庭。尽管该司法解释对专家辅助人出庭的合法性进行了确认,但仍然没有在立法上对专家辅助人的诉讼地位、意见效力、参与程序等进行明确。现阶段我国反垄断诉讼中出现专业性知识适用范围不断扩大的趋势,使专家辅助人意见大有可为,而单纯适用民事诉讼法规定,将专家辅助人意见视为当事人陈述,会使专家辅助人意见的效力遭受不当减损。本文旨在构建反垄断诉讼中专家辅助人意见效力的认定标准,为法官采证提供科学的依据,解决司法实践采证的困难与混乱。除引言和结语外,本文主体包括四个部分:第一部分是关于反垄断诉讼中专家辅助人意见效力认定规则之梳理。本部分是对民事诉讼法及反垄断法领域相关法律和司法解释进行一个基本的梳理与分析。研究发现,当前我国法律、司法解释中尚无对反垄断诉讼中专家辅助人意见效力认定方面的相关规定。第二部分是关于反垄断诉讼中专家辅助人意见效力认定的司法实践。笔者从已有的判决书样本中选取了奇虎公司诉腾讯公司一案的终审判决,以此案为视角,分析当前反垄断司法实践中专家辅助人意见认定的标准。第三部分是关于反垄断诉讼中专家辅助人意见效力认定存在的问题。以现有的一些判决书为样本,分别从法院对专家辅助人意见的采纳数量、采纳原因、采纳标准情况等几个方面进行统计分析,进而揭示司法实践存在的问题。第四部分是结合域内外反垄断诉讼案件,对我国反垄断诉讼中专家辅助人意见效力认定存在的问题提出对应之策。这些对策包括:明确专家辅助人的法律地位、强化专家辅助人意见进入法庭的必要性、进一步公开专家辅助人意见、明确专家辅助人意见效力的认定标准等等。