近年来生态环境损害赔偿案件频发,但是我国目前的司法实践现状基本都是判决被告赔偿生态修复费用和生态服务功能的损失,生态损害的预防责任在司法实践中并未体现出应有的价值。当发生或可能发生生态环境损害案件,涉及生态损害赔偿责任的承担时,不仅应注重生态环境损害的赔偿、救济,而且应当将环境法中的预防原则运用到生态损害救济责任的承担中。生态损害预防的中心思想在于通过合理且谨慎的提前判断来阻止具有潜在危害的资源开发利用行为损害生态环境。预防生态环境损害的发生除了传统通过环境法律法规规定的预防政策和各种预防制度外,还可以通过要求责任者承担预防性责任予以有效预防,其主要责任形式包括停止侵害、排除妨碍、消除危险等传统民事责任,对这些民事责任形式应根据生态环境损害赔偿案件区别于传统民事案件的特殊性作新的解释。预防性责任方式是环境法预防为主原则在生态环境损害赔偿制度中的体现,与事后赔偿性责任相比,其对生态环境保护的功效更为显著,然而司法者在实践中未充分发挥这一责任的特殊功能。生态损害预防性责任的内涵可以简单概括为要求侵权人承担一定的责任以防止生态环境遭受损害或防止损害的扩大,其以可持续发展原则、生态正义论、预防为主原则为法理基础,请求权基础为物权请求权以及侵权请求权,该责任的适用在现实中存在着立法和司法双重困境,为解决这一困境,预防性责任的承担需要一定的制度支撑,方能切实发挥作用,应当从设置合理的生态损害判断标准、丰富预防责任的承担方式、设置合理的举证责任分配规则等多方面完善生态环境损害赔偿诉讼预防性责任适用。本文通过对生态环境损害赔偿制度中预防性责任的理论和司法实践进行梳理,分析生态环境损害中预防性责任适用存在的问题,明确预防性责任的构成要件并提出完善建议,以期将预防性责任更好的适用于生态损害赔偿领域。