超级价款优先权制度是本次《民法典》确立的新制度,移植于域外立法,这一制度在英国美国的立法中早有相关规定。超级价款优先权起源于英国的不动产抵押制度,后来在十九世纪在美国《统一商法典》中得以确立,跨用于动产担保抵押,其后在美国产生了许多案例与实践争论,并在世界许多国家普及开来。随着我国经济的发展,动产担保抵押的融资模式成为企业,尤其是中小企业的重要融资手段。我国为了优化营商环境,促进融资活力,在《民法典》首次引入了这一制度。本文将以《民法典》第416条之规定为核心,结合我国已有的动产担保抵押相关立法规定,对超级价款优先权制度的解释与适用相关问题进行研究。本文的前两章主要介绍了本文的研究背景和意义,整理综述了国内外对于超级价款优先权的研究现状,介绍了超级价款优先权过去在域外立法司法中的情况以及国内外过去对于这一制度的争论,提出了研究的创新点。介绍了超级价款优先权制度的理论基础,厘清了这一制度的概念,介绍了制度的源起、制度意义以及构成要件。第三章第一部分,详细介绍了超级价款优先权的立法现状,梳理《民法典》第416条与其他《民法典》中关于动产抵押的相关法条之间的关系。超级价款优先权的本质,是对《民法典》第414条动产抵押的一般规则的特出“插队”。由于这样的特殊性,在法律制度上应当对其法律效果与权利的边界有着更完善的规定,才能保障交易安全。但由于《民法典》刚刚问世,相关司法解释尚未出炉,现行有效的立法对其规定稍显简陋,对于超级价款优先权与其他担保物权的竞存问题存在立法的空白。法条未作明确规定的情况下,意味着我们目前需要对法条进行解释,而进行解释就需要面对解释路径的选择。第二部分介绍了我国在《民法典》之前在动产买卖中适用将购入的动产作为抵押物的商业实践,讨论了超级价款优先权诞生的“土壤”。第四章在第三章的讨论的基础上,展开本文研究的主要问题,即超级价款优先权自身构成与设立中存在的问题,以及引入超级价款优先权对债权人利益产生了哪些影响,对债权人之间、债权人与债务人之间的利益分配带来了哪些改变以及风险,在当下《民法典》时代我们应当如何解释和对待这些改变与风险。在第四章中主要提出了以下问题:包括超级价款优先权的适用范围是否过大,登记期制度目前存在的问题,告知义务的缺失,以及所有权保留制度与超级价款优先权的功能重问题。第五章对应第四章提出的问题,尝试着给出了相对应的完善建议。这些建议包括:限缩超级价款优先权的适用范围,将宽限期制度与告知义务配合适用,对抵押物进行分类规定;限缩所有权保留制度适用超级价款优先权制度的空间,完善动产担保统一登记规则。